Explication de texte: Avec le temps (Léo Ferré)

[marcellus55]

>Avec le temps...
>avec le temps, va, tout s'en va
Ben vrai M'sieur Léeo
>on oublie le visage et l'on oublie la voix
>le cœur, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
>chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
C'est sûr, quand on est mort, on est mort. Même plus loin, on est
mort.

>avec le temps...
>avec le temps, va, tout s'en va
>l'autre qu'on adorait, qu'on cherchait sous la pluie
Chercher quelqu'un sous la pluie semble être un signe d'amour pour Léo
Ferré. Désolé si je tue le romantisme de bas étage, mais je préfère
aller chercher la personne que j'aime en voiture lorsqu'il pleut afin
qu'elle soit au chaud.
>l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
>entre les mots, entre les lignes et sous le fard
>d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
Un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit… Un serment de pute ? Je
vois pas là.
>avec le temps tout s'évanouit
C'est vrai. Hier, j'étais au théâtre, une pièce roumaine jouée en
croate. C'était long !!! Et bien, avec le temps, je me suis évanoui.

>avec le temps...
>avec le temps, va, tout s'en va
>mêm' les plus chouett's souv'nirs ça t'as un' de ces gueules
>à la gal'rie j'farfouille dans les rayons d'la mort
A la foir'fouille on trouve même des bonnes affaires ! La
foir'fouuiiillle le grand marché du monde.
>le samedi soir quand la tendresse s'en va tout' seule
La tendresse s'en va toute seule le samedi soir, sauf le premier
samedi soir du mois pour les abonnés de Canal +, moment auquel ce
n'est pas la tendresse qui s'en va toute seule.

>avec le temps...
>avec le temps, va, tout s'en va
>l'autre à qui l'on croyait pour un rhume, pour un rien
Je te crois pour un rhume ?
>l'autre à qui l'on donnait du vent et des bijoux
Note personnelle : je ne veux plus que tu me donnes du vent quand on
est couché, c'est dégoûtant.
>pour qui l'on eût vendu son âme pour quelques sous
>devant quoi l'on s'traînait comme traînent les chiens
Devant qui plutôt non ? Parce que c'est de l'autre dont on parle
>avec le temps, va, tout va bien

>avec le temps...
>avec le temps, va, tout s'en va
>on oublie les passions et l'on oublie les voix
>qui vous disaient tout bas les mots des pauvres gens
>ne rentre pas trop tard, surtout ne prends pas froid
Nettement plus poétique que « bordel, ça fini à quelle heure ta putain
de réunion ? Et prend un écharpe, parce que si tu tombe malade, j'te
laisse crever moi, je suis pas infirmière ».

>avec le temps...
>avec le temps, va, tout s'en va
>et l'on se sent blanchi comme un cheval fourbu
Attention : ceci est une escroquerie intellectuelle : être blanchi
comme un cheval fourbu n'est pas une expression, ça ne veut rien dire
(un cheval fourbu n'est pas blanchi), c'est juste pour… je sais pas
>et l'on se sent glacé dans un lit de hasard
Le lit que j'ai acheté, je le cherchais pas vraiment. Je me baladais
dans un magasin, et, apercevant ce lit en promo, je l'ai acheté ; de
plus, j'habite dans un appartement avec chauffage central ; chauffage
central qui a été coupé hier, et aujourd'hui, il fait 16° chez moi. Je
suis donc glacé dans un lit de hasard
>et l'on se sent tout seul peut-être mais peinard
>et l'on se sent floué par les années perdues- alors vraiment
>avec le temps on n'aime plus

Ce texte est à l'émotion ce que s'arracher un poil de nez pour pleurer
est aux larmes : du frelaté.

Matthieu

[Serge]

Bonsoir,

Qui es tu pour critiquer, tant d'années plus tard, un grand de la chanson
française qui ne peut même plus te répondre, à supposer qu'il eut voulu
s'abaisser à le faire ?

As tu appris un jour ce que l'on nomme "le respect" ?

Serge
"marcellus55" <***@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:***@posting.google.com...
| >Avec le temps...
| >avec le temps, va, tout s'en va
| Ben vrai M'sieur Léeo
| >on oublie le visage et l'on oublie la voix
| >le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
| >chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
| C'est sûr, quand on est mort, on est mort. Même plus loin, on est
| mort.
|
| >avec le temps...
| >avec le temps, va, tout s'en va
| >l'autre qu'on adorait, qu'on cherchait sous la pluie
| Chercher quelqu'un sous la pluie semble être un signe d'amour pour Léo
| Ferré. Désolé si je tue le romantisme de bas étage, mais je préfère
| aller chercher la personne que j'aime en voiture lorsqu'il pleut afin
| qu'elle soit au chaud.
| >l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
| >entre les mots, entre les lignes et sous le fard
| >d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
| Un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit. Un serment de pute ? Je
| vois pas là.
| >avec le temps tout s'évanouit
| C'est vrai. Hier, j'étais au théâtre, une pièce roumaine jouée en
| croate. C'était long !!! Et bien, avec le temps, je me suis évanoui.
|
| >avec le temps...
| >avec le temps, va, tout s'en va
| >mêm' les plus chouett's souv'nirs ça t'as un' de ces gueules
| >à la gal'rie j'farfouille dans les rayons d'la mort
| A la foir'fouille on trouve même des bonnes affaires ! La
| foir'fouuiiillle le grand marché du monde.
| >le samedi soir quand la tendresse s'en va tout' seule
| La tendresse s'en va toute seule le samedi soir, sauf le premier
| samedi soir du mois pour les abonnés de Canal +, moment auquel ce
| n'est pas la tendresse qui s'en va toute seule.
|
| >avec le temps...
| >avec le temps, va, tout s'en va
| >l'autre à qui l'on croyait pour un rhume, pour un rien
| Je te crois pour un rhume ?
| >l'autre à qui l'on donnait du vent et des bijoux
| Note personnelle : je ne veux plus que tu me donnes du vent quand on
| est couché, c'est dégoûtant.
| >pour qui l'on eût vendu son âme pour quelques sous
| >devant quoi l'on s'traînait comme traînent les chiens
| Devant qui plutôt non ? Parce que c'est de l'autre dont on parle
| >avec le temps, va, tout va bien
|
| >avec le temps...
| >avec le temps, va, tout s'en va
| >on oublie les passions et l'on oublie les voix
| >qui vous disaient tout bas les mots des pauvres gens
| >ne rentre pas trop tard, surtout ne prends pas froid
| Nettement plus poétique que « bordel, ça fini à quelle heure ta putain
| de réunion ? Et prend un écharpe, parce que si tu tombe malade, j'te
| laisse crever moi, je suis pas infirmière ».
|
| >avec le temps...
| >avec le temps, va, tout s'en va
| >et l'on se sent blanchi comme un cheval fourbu
| Attention : ceci est une escroquerie intellectuelle : être blanchi
| comme un cheval fourbu n'est pas une expression, ça ne veut rien dire
| (un cheval fourbu n'est pas blanchi), c'est juste pour. je sais pas
| >et l'on se sent glacé dans un lit de hasard
| Le lit que j'ai acheté, je le cherchais pas vraiment. Je me baladais
| dans un magasin, et, apercevant ce lit en promo, je l'ai acheté ; de
| plus, j'habite dans un appartement avec chauffage central ; chauffage
| central qui a été coupé hier, et aujourd'hui, il fait 16° chez moi. Je
| suis donc glacé dans un lit de hasard
| >et l'on se sent tout seul peut-être mais peinard
| >et l'on se sent floué par les années perdues- alors vraiment
| >avec le temps on n'aime plus
|
| Ce texte est à l'émotion ce que s'arracher un poil de nez pour pleurer
| est aux larmes : du frelaté.
|
| Matthieu

[zigomard]

Entièrement d'accord avec toi Serge, comme je lui ai déjà dis il est
complètement a coté de la plaque et en plus très irrespectueux mais hélas
le pauvre ne s'en rend pas compte.


"Serge" <***@club-internet.com> a écrit dans le message de
news:409fbb8b$0$306$***@news.club-internet.fr...
> Bonsoir,
>
> Qui es tu pour critiquer, tant d'années plus tard, un grand de la chanson
> française qui ne peut même plus te répondre, à supposer qu'il eut voulu
> s'abaisser à le faire ?
>
> As tu appris un jour ce que l'on nomme "le respect" ?
>
> Serge
> "marcellus55" <***@yahoo.fr> a écrit dans le message de
> news:***@posting.google.com...
> | >Avec le temps...
> | >avec le temps, va, tout s'en va
> | Ben vrai M'sieur Léeo
> | >on oublie le visage et l'on oublie la voix
> | >le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
> | >chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
> | C'est sûr, quand on est mort, on est mort. Même plus loin, on est
> | mort.
> |
> | >avec le temps...
> | >avec le temps, va, tout s'en va
> | >l'autre qu'on adorait, qu'on cherchait sous la pluie
> | Chercher quelqu'un sous la pluie semble être un signe d'amour pour Léo
> | Ferré. Désolé si je tue le romantisme de bas étage, mais je préfère
> | aller chercher la personne que j'aime en voiture lorsqu'il pleut afin
> | qu'elle soit au chaud.
> | >l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
> | >entre les mots, entre les lignes et sous le fard
> | >d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
> | Un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit. Un serment de pute ? Je
> | vois pas là.
> | >avec le temps tout s'évanouit
> | C'est vrai. Hier, j'étais au théâtre, une pièce roumaine jouée en
> | croate. C'était long !!! Et bien, avec le temps, je me suis évanoui.
> |
> | >avec le temps...
> | >avec le temps, va, tout s'en va
> | >mêm' les plus chouett's souv'nirs ça t'as un' de ces gueules
> | >à la gal'rie j'farfouille dans les rayons d'la mort
> | A la foir'fouille on trouve même des bonnes affaires ! La
> | foir'fouuiiillle le grand marché du monde.
> | >le samedi soir quand la tendresse s'en va tout' seule
> | La tendresse s'en va toute seule le samedi soir, sauf le premier
> | samedi soir du mois pour les abonnés de Canal +, moment auquel ce
> | n'est pas la tendresse qui s'en va toute seule.
> |
> | >avec le temps...
> | >avec le temps, va, tout s'en va
> | >l'autre à qui l'on croyait pour un rhume, pour un rien
> | Je te crois pour un rhume ?
> | >l'autre à qui l'on donnait du vent et des bijoux
> | Note personnelle : je ne veux plus que tu me donnes du vent quand on
> | est couché, c'est dégoûtant.
> | >pour qui l'on eût vendu son âme pour quelques sous
> | >devant quoi l'on s'traînait comme traînent les chiens
> | Devant qui plutôt non ? Parce que c'est de l'autre dont on parle
> | >avec le temps, va, tout va bien
> |
> | >avec le temps...
> | >avec le temps, va, tout s'en va
> | >on oublie les passions et l'on oublie les voix
> | >qui vous disaient tout bas les mots des pauvres gens
> | >ne rentre pas trop tard, surtout ne prends pas froid
> | Nettement plus poétique que « bordel, ça fini à quelle heure ta putain
> | de réunion ? Et prend un écharpe, parce que si tu tombe malade, j'te
> | laisse crever moi, je suis pas infirmière ».
> |
> | >avec le temps...
> | >avec le temps, va, tout s'en va
> | >et l'on se sent blanchi comme un cheval fourbu
> | Attention : ceci est une escroquerie intellectuelle : être blanchi
> | comme un cheval fourbu n'est pas une expression, ça ne veut rien dire
> | (un cheval fourbu n'est pas blanchi), c'est juste pour. je sais pas
> | >et l'on se sent glacé dans un lit de hasard
> | Le lit que j'ai acheté, je le cherchais pas vraiment. Je me baladais
> | dans un magasin, et, apercevant ce lit en promo, je l'ai acheté ; de
> | plus, j'habite dans un appartement avec chauffage central ; chauffage
> | central qui a été coupé hier, et aujourd'hui, il fait 16° chez moi. Je
> | suis donc glacé dans un lit de hasard
> | >et l'on se sent tout seul peut-être mais peinard
> | >et l'on se sent floué par les années perdues- alors vraiment
> | >avec le temps on n'aime plus
> |
> | Ce texte est à l'émotion ce que s'arracher un poil de nez pour pleurer
> | est aux larmes : du frelaté.
> |
> | Matthieu
>

[marcellus55]

"zigomard" <***@free.fr.nospam> wrote in message news:<409feeb1$0$428$***@news.free.fr>...
> Entièrement d'accord avec toi Serge, comme je lui ai déjà dis il est
> complètement a coté de la plaque et en plus très irrespectueux mais hélas
> le pauvre ne s'en rend pas compte.
>
Comme je te l'ai déjà demandé, explique moi en quoi je suis à côté de
la plaque. Je ne demande pas mieux que de connaître le sens
d'expressions comme "blanchi comme un cheval fourbu", "glacé dans un
lite de hasard"... Toi même, tu dois certainement le comprendre, et
j'espère que tu t'abaisseras à me l'expliquer.
De plus, qui suis-je pour critiquer Léo Ferré?
Très bonne question; et vous, qui dites vous que je suis?
en fait, j'adorais cette chanson, que je trouvais triste et belle. Je
l'écoutais bêtement (comme vous?). Et puis, en faisant attention aux
paroles, je me suis rendu compte de la platitude des paroles; ce n'est
pas parce que c'est Léo Ferré qui l'a écrit que je devrais m'interdire
tout commentaire, et demeurer dans une lénifiante idôlatrie, laquelle
idôlatrie était ce contre quoi Ferré se battait; mais ça, tu ne
pourrais le savoir qu'en écoutant les paroles.
Pour finir, juste cette citation de Beaumarchais "Sans liberté de
blâmer, il n'est point d'éloges flatteurs".

Matthieu

[J.C. BELLEC]

Déjà, faut lire le texte, le comprendre, sans doute manquez vous de poésie,
de sens de l'imaginaire, être cartésien c'est bien, mais le rêve, c'est pas
mal non plus..........

Mi, je trouve texte génial, et si vrai.......d'ailleurs, peut être"qu'avec
le temps" vous changerez

--

Jean-Claude Bellec
Homme libre toujours tu chériras la mer,




"marcellus55" <***@yahoo.fr> a écrit dans le message news:
***@posting.google.com...
> >Avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> Ben vrai M'sieur Léeo
> >on oublie le visage et l'on oublie la voix
> >le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
> >chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
> C'est sûr, quand on est mort, on est mort. Même plus loin, on est
> mort.
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >l'autre qu'on adorait, qu'on cherchait sous la pluie
> Chercher quelqu'un sous la pluie semble être un signe d'amour pour Léo
> Ferré. Désolé si je tue le romantisme de bas étage, mais je préfère
> aller chercher la personne que j'aime en voiture lorsqu'il pleut afin
> qu'elle soit au chaud.
> >l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
> >entre les mots, entre les lignes et sous le fard
> >d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
> Un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit. Un serment de pute ? Je
> vois pas là.
> >avec le temps tout s'évanouit
> C'est vrai. Hier, j'étais au théâtre, une pièce roumaine jouée en
> croate. C'était long !!! Et bien, avec le temps, je me suis évanoui.
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >mêm' les plus chouett's souv'nirs ça t'as un' de ces gueules
> >à la gal'rie j'farfouille dans les rayons d'la mort
> A la foir'fouille on trouve même des bonnes affaires ! La
> foir'fouuiiillle le grand marché du monde.
> >le samedi soir quand la tendresse s'en va tout' seule
> La tendresse s'en va toute seule le samedi soir, sauf le premier
> samedi soir du mois pour les abonnés de Canal +, moment auquel ce
> n'est pas la tendresse qui s'en va toute seule.
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >l'autre à qui l'on croyait pour un rhume, pour un rien
> Je te crois pour un rhume ?
> >l'autre à qui l'on donnait du vent et des bijoux
> Note personnelle : je ne veux plus que tu me donnes du vent quand on
> est couché, c'est dégoûtant.
> >pour qui l'on eût vendu son âme pour quelques sous
> >devant quoi l'on s'traînait comme traînent les chiens
> Devant qui plutôt non ? Parce que c'est de l'autre dont on parle
> >avec le temps, va, tout va bien
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >on oublie les passions et l'on oublie les voix
> >qui vous disaient tout bas les mots des pauvres gens
> >ne rentre pas trop tard, surtout ne prends pas froid
> Nettement plus poétique que « bordel, ça fini à quelle heure ta putain
> de réunion ? Et prend un écharpe, parce que si tu tombe malade, j'te
> laisse crever moi, je suis pas infirmière ».
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >et l'on se sent blanchi comme un cheval fourbu
> Attention : ceci est une escroquerie intellectuelle : être blanchi
> comme un cheval fourbu n'est pas une expression, ça ne veut rien dire
> (un cheval fourbu n'est pas blanchi), c'est juste pour. je sais pas
> >et l'on se sent glacé dans un lit de hasard
> Le lit que j'ai acheté, je le cherchais pas vraiment. Je me baladais
> dans un magasin, et, apercevant ce lit en promo, je l'ai acheté ; de
> plus, j'habite dans un appartement avec chauffage central ; chauffage
> central qui a été coupé hier, et aujourd'hui, il fait 16° chez moi. Je
> suis donc glacé dans un lit de hasard
> >et l'on se sent tout seul peut-être mais peinard
> >et l'on se sent floué par les années perdues- alors vraiment
> >avec le temps on n'aime plus
>
> Ce texte est à l'émotion ce que s'arracher un poil de nez pour pleurer
> est aux larmes : du frelaté.
>
> Matthieu

[marcellus55]

"J.C. BELLEC" <[e-mail]> wrote in message news:<c7sdlh$esr$***@news-reader2.wanadoo.fr>...
> Déjà, faut lire le texte, le comprendre, sans doute manquez vous de poésie,
> de sens de l'imaginaire, être cartésien c'est bien, mais le rêve, c'est pas
> mal non plus..........
>
> Mi, je trouve texte génial, et si vrai.......d'ailleurs, peut être"qu'avec
> le temps" vous changerez
>
> --
>
> Jean-Claude Bellec
> Homme libre toujours tu chériras la mer,

Bonjour Jean-Claude;
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous, surtout lorsque vous
parlez de poésie à propos de ce texte: ce n'est pas parce qu'un texte
ne veut rien dire qu'il est poétique. Cette chanson est, à mon avis,
un ensemble de mots, mis ensemble pour faire joli, mais qui n'ont
aucune relation entre eux. De plus, je ne souhaite pas casser le rêve
que certains trouvent dans cette poésie.
Mais la poésie me semble cruellement absente de cette chanson,
remplacée par une bouillie intellectuelle.
Vous me dites que vous trouvez ce texte génial, peut-être pourriez
vous alors m'expliquer les quelques expressions que je me suis permis
de critiquer;

Matthieu

Ps: j'aime bien votre signature

> "marcellus55" <***@yahoo.fr> a écrit dans le message news:
> ***@posting.google.com...
> > >Avec le temps...
> > >avec le temps, va, tout s'en va
> Ben vrai M'sieur Léeo
> > >on oublie le visage et l'on oublie la voix
> > >le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
> > >chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
> > C'est sûr, quand on est mort, on est mort. Même plus loin, on est
> > mort.
> >
> > >avec le temps...
> > >avec le temps, va, tout s'en va
> > >l'autre qu'on adorait, qu'on cherchait sous la pluie
> > Chercher quelqu'un sous la pluie semble être un signe d'amour pour Léo
> > Ferré. Désolé si je tue le romantisme de bas étage, mais je préfère
> > aller chercher la personne que j'aime en voiture lorsqu'il pleut afin
> > qu'elle soit au chaud.
> > >l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
> > >entre les mots, entre les lignes et sous le fard
> > >d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
> > Un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit. Un serment de pute ? Je
> > vois pas là.
> > >avec le temps tout s'évanouit
> > C'est vrai. Hier, j'étais au théâtre, une pièce roumaine jouée en
> > croate. C'était long !!! Et bien, avec le temps, je me suis évanoui.
> >
> > >avec le temps...
> > >avec le temps, va, tout s'en va
> > >mêm' les plus chouett's souv'nirs ça t'as un' de ces gueules
> > >à la gal'rie j'farfouille dans les rayons d'la mort
> > A la foir'fouille on trouve même des bonnes affaires ! La
> > foir'fouuiiillle le grand marché du monde.
> > >le samedi soir quand la tendresse s'en va tout' seule
> > La tendresse s'en va toute seule le samedi soir, sauf le premier
> > samedi soir du mois pour les abonnés de Canal +, moment auquel ce
> > n'est pas la tendresse qui s'en va toute seule.
> >
> > >avec le temps...
> > >avec le temps, va, tout s'en va
> > >l'autre à qui l'on croyait pour un rhume, pour un rien
> Je te crois pour un rhume ?
> > >l'autre à qui l'on donnait du vent et des bijoux
> > Note personnelle : je ne veux plus que tu me donnes du vent quand on
> > est couché, c'est dégoûtant.
> > >pour qui l'on eût vendu son âme pour quelques sous
> > >devant quoi l'on s'traînait comme traînent les chiens
> Devant qui plutôt non ? Parce que c'est de l'autre dont on parle
> > >avec le temps, va, tout va bien
>
> > >avec le temps...
> > >avec le temps, va, tout s'en va
> > >on oublie les passions et l'on oublie les voix
> > >qui vous disaient tout bas les mots des pauvres gens
> > >ne rentre pas trop tard, surtout ne prends pas froid
> > Nettement plus poétique que « bordel, ça fini à quelle heure ta putain
> > de réunion ? Et prend un écharpe, parce que si tu tombe malade, j'te
> > laisse crever moi, je suis pas infirmière ».
> >
> > >avec le temps...
> > >avec le temps, va, tout s'en va
> > >et l'on se sent blanchi comme un cheval fourbu
> > Attention : ceci est une escroquerie intellectuelle : être blanchi
> > comme un cheval fourbu n'est pas une expression, ça ne veut rien dire
> > (un cheval fourbu n'est pas blanchi), c'est juste pour. je sais pas
> > >et l'on se sent glacé dans un lit de hasard
> > Le lit que j'ai acheté, je le cherchais pas vraiment. Je me baladais
> > dans un magasin, et, apercevant ce lit en promo, je l'ai acheté ; de
> > plus, j'habite dans un appartement avec chauffage central ; chauffage
> > central qui a été coupé hier, et aujourd'hui, il fait 16° chez moi. Je
> > suis donc glacé dans un lit de hasard
> > >et l'on se sent tout seul peut-être mais peinard
> > >et l'on se sent floué par les années perdues- alors vraiment
> > >avec le temps on n'aime plus
> >
> > Ce texte est à l'émotion ce que s'arracher un poil de nez pour pleurer
> > est aux larmes : du frelaté.
> >
> > Matthieu

[Swansea]

marcellus55 a écrit :
>>Avec le temps...
>>avec le temps, va, tout s'en va
>
> Ben vrai M'sieur Léeo
>
...
>
>
> Ce texte est à l'émotion ce que s'arracher un poil de nez pour pleurer
> est aux larmes : du frelaté.
>
> Matthieu

Hermétique aux métaphores et aux images poétiques ?
Tu comprendras un jour peut-être... dans dix mille ans !

[marcellus55]

Swansea <***@moi.fr> wrote in message news:<***@moi.fr>...
> marcellus55 a écrit :
> >>Avec le temps...
> >>avec le temps, va, tout s'en va
> >
> > Ben vrai M'sieur Léeo
> >
> ...
> >
> >
> > Ce texte est à l'émotion ce que s'arracher un poil de nez pour pleurer
> > est aux larmes : du frelaté.
> >
> > Matthieu
>
> Hermétique aux métaphores et aux images poétiques ?
> Tu comprendras un jour peut-être... dans dix mille ans !

Merci de m'expliquer les métaphores, puisque tu as la chance de les
saisir. Personnellement, je continue à penser que ce texte est bâclé
est mal écrit. Mais je demande seulement à être convaincu du
contraire.

Salutations,

Matthieu (je signe)

[François Polloli]

Le 12/05/04 20:51, dans ***@posting.google.com,
« marcellus55 » <***@yahoo.fr> a écrit :


>
> Matthieu (je signe)

et tu as bien raison... tes "explications de textes" me font mourir de
rire. Je les lis comme j'irais en récré... CONTINUE !!! et ne te laisse pas
impressionner par tous ces abrutis ratiocinoteurs qui te disent que
ceci-cela, la poésie, il faut comprendre, mon bon monsieur...

hein ? quoi ? comment ?... ça existe pas "ratiocinoteurs" ?... et ben je
l'invente, na !... et voilà ! aujourd'hui, 12 mai 2004, un mot est né !...

au fait... tu sembles avoir un brin de plume (et des neurones qui vont
avec). alors, fais gaffe aux pièges du copicolage (j'ai noté, je sais plus
où...) une belle coquille qui n'était pas de ton fait, mais qu'on aurait pu
t'attribuer...

@ +

--

François

[marcellus55]

François Polloli <***@hotmail.com> wrote in message news:<BCC853A0.3837%***@hotmail.com>...
> Le 12/05/04 20:51, dans ***@posting.google.com,
> « marcellus55 » <***@yahoo.fr> a écrit :
>
>
> >
> > Matthieu (je signe)
>
> et tu as bien raison... tes "explications de textes" me font mourir de
> rire. Je les lis comme j'irais en récré... CONTINUE !!! et ne te laisse pas
> impressionner par tous ces abrutis ratiocinoteurs qui te disent que
> ceci-cela, la poésie, il faut comprendre, mon bon monsieur...
>
> hein ? quoi ? comment ?... ça existe pas "ratiocinoteurs" ?... et ben je
> l'invente, na !... et voilà ! aujourd'hui, 12 mai 2004, un mot est né !...
>
> au fait... tu sembles avoir un brin de plume (et des neurones qui vont
> avec). alors, fais gaffe aux pièges du copicolage (j'ai noté, je sais plus
> où...) une belle coquille qui n'était pas de ton fait, mais qu'on aurait pu
> t'attribuer...
>
> @ +


Merci !!!

Matthieu

[Jean-Noël COLAS]

Leo aurait adoré cet irrespect. Même (et surtout) envers lui-même. Il aimait
pas les monuments immuables de la culture ni les prisons ni les carcans.
Léo, peut-on dire Merde à Ferré, comme on dit merde à Vauban ?
Dans l'oeuvre d'un grand artiste, il y a forcément quelques faiblesses qui,
fort heureusement s'estompent... Avec le Temps.

JN




"marcellus55" <***@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:***@posting.google.com...
> >Avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> Ben vrai M'sieur Léeo
> >on oublie le visage et l'on oublie la voix
> >le cour, quand ça bat plus, c'est pas la peine d'aller
> >chercher plus loin, faut laisser faire et c'est très bien
> C'est sûr, quand on est mort, on est mort. Même plus loin, on est
> mort.
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >l'autre qu'on adorait, qu'on cherchait sous la pluie
> Chercher quelqu'un sous la pluie semble être un signe d'amour pour Léo
> Ferré. Désolé si je tue le romantisme de bas étage, mais je préfère
> aller chercher la personne que j'aime en voiture lorsqu'il pleut afin
> qu'elle soit au chaud.
> >l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
> >entre les mots, entre les lignes et sous le fard
> >d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
> Un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit. Un serment de pute ? Je
> vois pas là.
> >avec le temps tout s'évanouit
> C'est vrai. Hier, j'étais au théâtre, une pièce roumaine jouée en
> croate. C'était long !!! Et bien, avec le temps, je me suis évanoui.
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >mêm' les plus chouett's souv'nirs ça t'as un' de ces gueules
> >à la gal'rie j'farfouille dans les rayons d'la mort
> A la foir'fouille on trouve même des bonnes affaires ! La
> foir'fouuiiillle le grand marché du monde.
> >le samedi soir quand la tendresse s'en va tout' seule
> La tendresse s'en va toute seule le samedi soir, sauf le premier
> samedi soir du mois pour les abonnés de Canal +, moment auquel ce
> n'est pas la tendresse qui s'en va toute seule.
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >l'autre à qui l'on croyait pour un rhume, pour un rien
> Je te crois pour un rhume ?
> >l'autre à qui l'on donnait du vent et des bijoux
> Note personnelle : je ne veux plus que tu me donnes du vent quand on
> est couché, c'est dégoûtant.
> >pour qui l'on eût vendu son âme pour quelques sous
> >devant quoi l'on s'traînait comme traînent les chiens
> Devant qui plutôt non ? Parce que c'est de l'autre dont on parle
> >avec le temps, va, tout va bien
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >on oublie les passions et l'on oublie les voix
> >qui vous disaient tout bas les mots des pauvres gens
> >ne rentre pas trop tard, surtout ne prends pas froid
> Nettement plus poétique que « bordel, ça fini à quelle heure ta putain
> de réunion ? Et prend un écharpe, parce que si tu tombe malade, j'te
> laisse crever moi, je suis pas infirmière ».
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >et l'on se sent blanchi comme un cheval fourbu
> Attention : ceci est une escroquerie intellectuelle : être blanchi
> comme un cheval fourbu n'est pas une expression, ça ne veut rien dire
> (un cheval fourbu n'est pas blanchi), c'est juste pour. je sais pas
> >et l'on se sent glacé dans un lit de hasard
> Le lit que j'ai acheté, je le cherchais pas vraiment. Je me baladais
> dans un magasin, et, apercevant ce lit en promo, je l'ai acheté ; de
> plus, j'habite dans un appartement avec chauffage central ; chauffage
> central qui a été coupé hier, et aujourd'hui, il fait 16° chez moi. Je
> suis donc glacé dans un lit de hasard
> >et l'on se sent tout seul peut-être mais peinard
> >et l'on se sent floué par les années perdues- alors vraiment
> >avec le temps on n'aime plus
>
> Ce texte est à l'émotion ce que s'arracher un poil de nez pour pleurer
> est aux larmes : du frelaté.
>
> Matthieu

[Jean-Noël COLAS]

PS : Merci à Marcellus alias Mathieu, d'animer un peu ce NG.

[marcellus55]

"Jean-Noël COLAS" <***@free.fr> wrote in message news:<40a27d29$0$27667$***@news.free.fr>...
> PS : Merci à Marcellus alias Mathieu, d'animer un peu ce NG.

Hannnnn, des gens lisent ce que j'écris !!!
Ps: à tous ceux qui m'ont dit que j'avais tout faux, j'attends encore
vos explications (et oui, de voir que des gens pensent comme moi me
fait devenir arrogant !!!).

Matthieu

[magsal]

"marcellus55" <***@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:***@posting.google.com...
> "Jean-Noël COLAS" <***@free.fr> wrote in message
news:<40a27d29$0$27667$***@news.free.fr>...
> > PS : Merci à Marcellus alias Mathieu, d'animer un peu ce NG.
>
> Hannnnn, des gens lisent ce que j'écris !!!
> Ps: à tous ceux qui m'ont dit que j'avais tout faux, j'attends encore
> vos explications (et oui, de voir que des gens pensent comme moi me
> fait devenir arrogant !!!).
>
> Matthieu

Ce n'est pas de l'arrogance, c'est la réalité... Quoi que tu penses, il y
aura toujours quelqu'un pour penser comme toi et quelqu'un d'autre pour
penser le contraire, non ?
Ceci dit, pour faire bonne mesure et pour tes statistiques personnelles, je
précise que, moi aussi, je lis avec plaisir tes explications de texte.
CONTINUE !
De plus, je suis comme toi, j'aimerais bien lire des explications de ceux
qui ne sont pas d'accord avec toi. Et qu'ils ne viennent pas raconter que la
poésie se sent et ne s'explique pas ou alors qu'ils retournent au lycée
prendre quelques cours de français...

Salomé.

[François Polloli]

Le 13/05/04 21:14, dans 40a3c919$0$27685$***@news.free.fr, « magsal »
<***@hotmail.com> a écrit :

> Ceci dit, pour faire bonne mesure

Comme tu dis...

Plus généralement, les réactions à ces explications de texte soulèvent une
discussion qui pourrait être intéressante et qu'on pourrait intituler
ainsi : il faut mettre *QUOI* dans un texte de chanson ?...

Il est clair qu'une chanson n'est pas un traité de philo (ça se saurait !) ;
du Kierkegaard au top 50, ça serait plutôt moyen...

...

Cela dit, il m'est arrivé d'aimer beaucoup des chansons dont les textes
étaient des vraies bouses sur le plan littéraire. Et alors ?... ça gêne
quelqu'un ?... j'assume totalement. Et pourquoi, me direz-vous ?...

Parce qu'une chanson, c'est *aussi* un truc auquel on s'identifie... à cause
du son (n'oublions pas qu'il y a la musique aussi), à cause des copains qui
écoutent la même, à cause de celui qui chante et de l'image qu'il (ou elle)
véhicule, et t'essaieras, et t'essaieras... bref, une chanson, ce n'est
peut-être pas toujours une oeuvre d'art avekingrenhA, mais c'est souvent un
"machin" qui contribue au lien social.

Ensuite, il malgré l'indigence que marcellus55 nous révèle (avec, je
suppose, une certaine ironie) il faut quand même un certain talent pour
pondre ce genre de texte dans lesquels les ados (ou les moins ados) peuvent
se reconnaître. J'ai du respect pour le métier de gens comme Pierre Delanoë
(pour en prendre un qui n'est pas *que* controversé). Il faut bien dire que
Plamondon, il le connaît tellement bien le métier que ça en devient
agaçant : ça marche à chaque fois (et bonjour le triroir caisse !).

J'ai bien aimé la levée de bouclier quand marcellus55 a attaqué Ferré. Tant
qu'on s'en prend à des auteurs "variette-variette", ça passe, mais là,
attention, pas touche aux *VALEURS*... C'est Jean-Noël COLAS qui a relevé
que le fait de brocarder Ferré respectait mieux son mode de pensée que de
l'idolâtrer comme une sainte relique. Bien vu !... En plus, il a raison
Jean-Noël, c'est vrai que Léo a bien pu écrire des choses plus faibles que
d'autres... Comme dit une de mes copines : « on n' peut pas être mystique à
plein temps » !

Je terminerai sur une citation de Brassens interviewé par Jacques Chancel,
celui-ci le flattant plus qu'il n'était raisonnable sur son talent, son
génie, etc. Brassens a dit : « Je ne suis qu'un faiseur de chansons ».

--

François

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
>
> "marcellus55" a écrit:
> > Hannnnn, des gens lisent ce que j'écris !!!
> > Ps: à tous ceux qui m'ont dit que j'avais tout faux, j'attends
> > encore vos explications (et oui, de voir que des gens pensent
> > comme moi me fait devenir arrogant !!!).
>
> Ce n'est pas de l'arrogance, c'est la réalité...

Perso, j'aurais choisi un autre mot...

> Quoi que tu penses, il y aura toujours quelqu'un pour penser
> comme toi et quelqu'un d'autre pour penser le contraire, non ?
> Ceci dit, pour faire bonne mesure et pour tes statistiques
> personnelles, je précise que, moi aussi, je lis avec plaisir
> tes explications de texte.
> CONTINUE !
> De plus, je suis comme toi, j'aimerais bien lire des explications
> de ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

Et moi, celles de ceux qui sont "d'accord", juste par curiosité...

> Et qu'ils ne viennent pas raconter que la poésie se sent et ne
> s'explique pas

Et pourtant c'est comme ça, elle se ressent, mais bon, puisque tu apprécies
les "explications" de texte du sieur marcellus55, tu ne peux pas
comprendre...

> ou alors qu'ils retournent au lycée prendre quelques cours de
> français...

Puisque tu parles de lycée, tu n'es pas sans connaître la différence entre
"explication" et "commentaires", me trompe-je?





--
Laurent

[magsal]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40a631e1$0$19010$***@news.free.fr...
> "magsal" a écrit:
> >
> > "marcellus55" a écrit:
> > > Hannnnn, des gens lisent ce que j'écris !!!
> > > Ps: à tous ceux qui m'ont dit que j'avais tout faux, j'attends
> > > encore vos explications (et oui, de voir que des gens pensent
> > > comme moi me fait devenir arrogant !!!).
> >
> > Ce n'est pas de l'arrogance, c'est la réalité...
>
> Perso, j'aurais choisi un autre mot...
>
> > Quoi que tu penses, il y aura toujours quelqu'un pour penser
> > comme toi et quelqu'un d'autre pour penser le contraire, non ?
> > Ceci dit, pour faire bonne mesure et pour tes statistiques
> > personnelles, je précise que, moi aussi, je lis avec plaisir
> > tes explications de texte.
> > CONTINUE !
> > De plus, je suis comme toi, j'aimerais bien lire des explications
> > de ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.
>
> Et moi, celles de ceux qui sont "d'accord", juste par curiosité...
>
> > Et qu'ils ne viennent pas raconter que la poésie se sent et ne
> > s'explique pas
>
> Et pourtant c'est comme ça, elle se ressent, mais bon, puisque tu
apprécies
> les "explications" de texte du sieur marcellus55, tu ne peux pas
> comprendre...
>

Désolée, moi en poésie, je suis plutôt classique, de Ronsart à Verlaine en
passant par Hugo...

> > ou alors qu'ils retournent au lycée prendre quelques cours de
> > français...
>
> Puisque tu parles de lycée, tu n'es pas sans connaître la différence entre
> "explication" et "commentaires", me trompe-je?
>
Quand je ne connais pas un mot, je prends un dictionnaire, ça aide...

Un titre est un titre. Commentaire de texte ça sonne moins bien, puisque la
démarche de Matthieu est avant tout provocatrice et qu'il voudrait bien en
avoir, lui, des explications. Quant à ses 'explications' de texte ou ses
commentaires (si tu préfères), je ne pense pas qu'il faut se prendre la
tête. J'ai dit que j'aime bien les lire parce certaines remarques sont
humoristiques, d'autres très vraies, même si tout ce qu'il dit n'est pas
toujours brillant. Mais tu en connais des gens qui sont toujours brillants ?
Lui, il met bien souvent le doigt sur des non sens et il appuie un peu là où
ça fait mal. C'est sans doute pour ça que bon nombre de gens n'aiment pas ce
qu'il écrit.
Et je continue à trouver qu'il a raison quand il demande qu'on lui explique
des passages débiles de certaines chansons.
D'autre part, tu m'excuseras, mais la poésie ça ne se sent pas; Par contre,
ça provoque certaines émotions (ce sont les émotions que l'on ressent) et
donc, on doit pouvoir expliquer pourquoi telle phrase ou tel mot provoquent
telle émotion...Critiquer des expressions idiotes ne veut pas dire qu'on est
hermétique à la poésie.
.
En plus, Matthieu, il ne fait pas de la poésie, mais il fait de l'humour, ce
qui n'est pas toujours facile non plus.

Salomé

>
>
>
> --
> Laurent
>
>

[marcellus55]

"magsal" <***@hotmail.com> wrote in message news:<40a686da$0$22115$***@news.free.fr>...
> "Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
> news:40a631e1$0$19010$***@news.free.fr...
> > "magsal" a écrit:
> > >
> >


> >
> > Et pourtant c'est comme ça, elle se ressent, mais bon, puisque tu
> apprécies
> > les "explications" de texte du sieur marcellus55, tu ne peux pas
> > comprendre...
Dans une démarche intellectuellement masturbatoire, Laurent B. a
décidé que la poésie ne s'expliquait pas, qu'elle se ressentait.
Saluons donc des siècles de poètes qui ont fait d'inutiles efforts
pour être compris. De plus, la poésie n'est pas Plamondon ou Lionel
Florence, mais ça, il te faudrait un minimum de bont goût pour le
savoir.



> Désolée, moi en poésie, je suis plutôt classique, de Ronsart à Verlaine en
> passant par Hugo...

Moi aussi !!!
>
> > > ou alors qu'ils retournent au lycée prendre quelques cours de
> > > français...
> >
> > Puisque tu parles de lycée, tu n'es pas sans connaître la différence entre
> > "explication" et "commentaires", me trompe-je?
> >
> Quand je ne connais pas un mot, je prends un dictionnaire, ça aide...
>
> Un titre est un titre. Commentaire de texte ça sonne moins bien, puisque la
> démarche de Matthieu est avant tout provocatrice et qu'il voudrait bien en
> avoir, lui, des explications. Quant à ses 'explications' de texte ou ses
> commentaires (si tu préfères), je ne pense pas qu'il faut se prendre la
> tête. J'ai dit que j'aime bien les lire parce certaines remarques sont
> humoristiques, d'autres très vraies, même si tout ce qu'il dit n'est pas
> toujours brillant.

Merci de ton soutien inconditionnel ;-)

> Mais tu en connais des gens qui sont toujours brillants ?
> Lui, il met bien souvent le doigt sur des non sens et il appuie un peu là où
> ça fait mal. C'est sans doute pour ça que bon nombre de gens n'aiment pas ce
> qu'il écrit.
> Et je continue à trouver qu'il a raison quand il demande qu'on lui explique
> des passages débiles de certaines chansons.
> D'autre part, tu m'excuseras, mais la poésie ça ne se sent pas; Par contre,
> ça provoque certaines émotions (ce sont les émotions que l'on ressent) et
> donc, on doit pouvoir expliquer pourquoi telle phrase ou tel mot provoquent
> telle émotion...Critiquer des expressions idiotes ne veut pas dire qu'on est
> hermétique à la poésie.
> .
> En plus, Matthieu, il ne fait pas de la poésie,
J'aurai effectivement du mal à soutenir le contraire !
> mais il fait de l'humour, ce qui n'est pas toujours facile non plus.
>
> Salomé
>
Merci Salomé
> >
> >
> > --
> > Laurent
> >
Bon week end quand même Laurent.

[Laurent B.]

"marcellus55" a écrit:
>
> Dans une démarche intellectuellement masturbatoire,

C'est ça ou se se résigner à l'impuissance intellectuelle à laquelle
certains sont condamnés...

> Laurent B. a décidé que la poésie ne s'expliquait pas,
> qu'elle se ressentait.

C'est une question de sensibilité, d'imagination, de capacités à être touché
par des mots...

> Saluons donc des siècles de poètes qui ont fait d'inutiles
> efforts pour être compris.

??? On peut très bien, à la lecture, ressentir la même émotion "ET"
comprendre ce que le poète a voulu exprimé, sans pour autant que cela soit
explicable, il ne faut pas confondre "Compréhension" et "explications", ce
que tu fais, il n'est nul besoin d'expliquer pour ressentir ou comprendre.

> De plus, la poésie n'est pas Plamondon ou Lionel Florence,

Qui te parle de poésie à propos de Plamandon, ou Lionel Florence? Pas moi.

> mais ça, il te faudrait un minimum de bont goût pour
> le savoir.

Si le bon goût ce sont tes écrits, je suis content de ne pas en avoir...

> Bon week end quand même Laurent.

De même.


PS: évite de répondre à deux personnes dans le même post.



--
Laurent

[marcellus55]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de news:
40a7259c$0$22948$***@news.free.fr...
> "marcellus55" a écrit:
> >
> > Dans une démarche intellectuellement masturbatoire,
>
> C'est ça ou se se résigner à l'impuissance intellectuelle à laquelle
> certains sont condamnés...
>
> > Laurent B. a décidé que la poésie ne s'expliquait pas,
> > qu'elle se ressentait.
>
> C'est une question de sensibilité, d'imagination, de capacités à être
touché
> par des mots...

Pour toi, des mots les uns à la suite des autres, sans rapport entre eux
constituent une poésie, du moment que tu le décides. Si il y a les mots
"tristesses", "mort", "partir loin", "se quitter", tu cries à la poésie.

> > Saluons donc des siècles de poètes qui ont fait d'inutiles
> > efforts pour être compris.
>
> ??? On peut très bien, à la lecture, ressentir la même émotion "ET"
> comprendre ce que le poète a voulu exprimé, sans pour autant que cela soit
> explicable, il ne faut pas confondre "Compréhension" et "explications", ce
> que tu fais, il n'est nul besoin d'expliquer pour ressentir ou comprendre.

Il me semble au contraire que ces deux éléments sont indispensables pour
qu'il y ait poésie. Sinon, c'est de la bouillie intellectuelle.

> > De plus, la poésie n'est pas Plamondon ou Lionel Florence,
>
> Qui te parle de poésie à propos de Plamandon, ou Lionel Florence? Pas moi.
>
> > mais ça, il te faudrait un minimum de bont goût pour
> > le savoir.
>
> Si le bon goût ce sont tes écrits, je suis content de ne pas en avoir...

Je ne suis pas nombriliste. Je ne prétends donc pas incarner le bon goût.

> > Bon week end quand même Laurent.
>
> De même.
>
>
> PS: évite de répondre à deux personnes dans le même post.

Désolé, je le ferai plus.
>
>
>
> --
> Laurent
Matthieu

[Laurent B.]

"marcellus55" a écrit:
> "Laurent B." a écrit:
> > "marcellus55" a écrit:
> > >
> > > Laurent B. a décidé que la poésie ne s'expliquait pas,
> > > qu'elle se ressentait.
> >
> > C'est une question de sensibilité, d'imagination, de
> > capacités à être touché par des mots...
>
> Pour toi, des mots les uns à la suite des autres, sans
> rapport entre eux constituent une poésie,

C'est toi qui "décides" qu'ils n'ont aucun rapport entre eux?

> du moment que tu le décides.

Je ne "décide" rien, je donne mon opinion, qu'elle ne te convienne pas, à la
lecture de ta production digne du sieur Lagaffe, je le conçois, mais si
comme tu le prétends tu avais lu des poèmes...

> Si il y a les mots "tristesses", "mort", "partir loin",
> "se quitter", tu cries à la poésie.

À mon avis, tu le fais exprès, ce n'est pas possible autrement... Qui t'as
dit une telle chose?

> > ??? On peut très bien, à la lecture, ressentir la même
> > émotion "ET" comprendre ce que le poète a voulu exprimé,
> > sans pour autant que cela soit explicable, il ne faut pas
> > confondre "Compréhension" et "explications", ce que tu
> > fais, il n'est nul besoin d'expliquer pour ressentir ou
> > comprendre.
>
> Il me semble au contraire que ces deux éléments sont
> indispensables pour qu'il y ait poésie.

S'il faut t'expliquer chaque mot pour que tu ressentes une émotion,
effectivement la poésie n'est pas pour toi... Et ta vie ne doit pas être
drôle tous les jours...

> Sinon, c'est de la bouillie intellectuelle.

En gros, tout ce que tu ne comprends pas, parce qu'on ne te l'a pas expliqué
avant, c'est de la "bouillie intellectuelle", c'est ça?
Excuse-moi, mais quand on lit ta réponse à "Désolée, moi en poésie, je suis
plutôt classique, de Ronsart à Verlaine en passant par Hugo...", laquelle
est: "Moi aussi", je me permet d'esquisser un léger sourire...





--
Laurent

[marcellus55]

"Laurent B." a écrit :
> "marcellus55" a écrit:
> > "Laurent B." a écrit:
> > > "marcellus55" a écrit:
> > > > Laurent B. a décidé que la poésie ne s'expliquait pas,
> > > > qu'elle se ressentait.
> > > C'est une question de sensibilité, d'imagination, de
> > > capacités à être touché par des mots...
> > Pour toi, des mots les uns à la suite des autres, sans
> > rapport entre eux constituent une poésie,
> C'est toi qui "décides" qu'ils n'ont aucun rapport entre eux?
Non, je ne décide pas, mais, étant capable de lire, je suis aussi capable de
dire que deux choses n'ont aucun rapport entre elles: exemple: l'autre à qui
l'on croyait pour un rhume...
> > du moment que tu le décides.
> Je ne "décide" rien, je donne mon opinion, qu'elle ne te convienne pas, à
la
> lecture de ta production digne du sieur Lagaffe, je le conçois, mais si
> comme tu le prétends tu avais lu des poèmes...
Ce qui est intéressant avec des êtres intelligents comme toi, c'est la
facilité avec laquelle tu tombes dans l'insulte: Lagaffe... Je prétends, de
plus, avoir lu des poèmes. Et oui, ça m'est arrivé.
> > Si il y a les mots "tristesses", "mort", "partir loin",
> > "se quitter", tu cries à la poésie.
> À mon avis, tu le fais exprès, ce n'est pas possible autrement... Qui t'as
> dit une telle chose?
Toi?
> > > ??? On peut très bien, à la lecture, ressentir la même
> > > émotion "ET" comprendre ce que le poète a voulu exprimé,
> > > sans pour autant que cela soit explicable, il ne faut pas
> > > confondre "Compréhension" et "explications", ce que tu
> > > fais, il n'est nul besoin d'expliquer pour ressentir ou
> > > comprendre.
> > Il me semble au contraire que ces deux éléments sont
> > indispensables pour qu'il y ait poésie.
> S'il faut t'expliquer chaque mot pour que tu ressentes une émotion,
> effectivement la poésie n'est pas pour toi... Et ta vie ne doit pas être
> drôle tous les jours...
Je ne te permet pas de juger de la qualité de ma vie; et je ne demande pas
l'explication de chaque mot, je ne demande d'ailleurs rien. Je m'interroge
plutôt sur le fait que des phrases entières ne veuillent rien dire
> > Sinon, c'est de la bouillie intellectuelle.
> En gros, tout ce que tu ne comprends pas, parce qu'on ne te l'a pas
expliqué
> avant, c'est de la "bouillie intellectuelle", c'est ça?
> Excuse-moi, mais quand on lit ta réponse à "Désolée, moi en poésie, je
suis
> plutôt classique, de Ronsart à Verlaine en passant par Hugo...", laquelle
> est: "Moi aussi", je me permet d'esquisser un léger sourire...
Le moi aussi était effectivement un peu court. Je te remercie de l'avoir
relevé pour me permettre l'explication. Je pensais à des poètes plus
"classiques" que Léo Ferré et Céline Dion; des poètes admis comme tels. Mais
effectivement, tu peux discuter cela aussi.
> Laurent
Matthieu

[Laurent B.]

"marcellus55" a écrit:
> "Laurent B." a écrit :
> > C'est toi qui "décides" qu'ils n'ont aucun rapport entre eux?
>
> Non, je ne décide pas, mais, étant capable de lire, je suis aussi capable
de
> dire que deux choses n'ont aucun rapport entre elles:

Donc, tu décides...

> exemple: l'autre à qui l'on croyait pour un rhume...

"L'autre à qui l'on croyait pour un rhume pour un rien"
Un minimum de connaissances des auteurs que tu dénigres te permettrait
peut-être de comprendre... Car qui connaît un peu Ferré sait à qui s'adresse
cette phrase et ce qu'elle veut dire, cherche un peu, ce n'est pas si
difficile que ça...

> > Je ne "décide" rien, je donne mon opinion, qu'elle ne te
> > convienne pas, à la lecture de ta production digne du sieur
> > Lagaffe, je le conçois, mais si comme tu le prétends tu avais
> > lu des poèmes...
>
> Ce qui est intéressant avec des êtres intelligents comme toi,
> c'est la facilité avec laquelle tu tombes dans l'insulte: Lagaffe...

Quelle insulte? Lagaffe est un Dieu pour beaucoup de personnes...
Et puis, tu reconnaîtras que tes écrits sont plus proches de Lagaffe que de
Verlaine...

> Je prétends, de plus, avoir lu des poèmes. Et oui, ça m'est
> arrivé.

Alors ce que je te conseille, c'est de t'intéresser "aussi" aux auteurs de
ces poèmes, et tu verras que l'on comprend plus facilement ce qu'il
écrivent.

> > À mon avis, tu le fais exprès, ce n'est pas possible
> > autrement... Qui t'as dit une telle chose?
> Toi?

Perdu! Bien essayé...

> > S'il faut t'expliquer chaque mot pour que tu ressentes une émotion,
> > effectivement la poésie n'est pas pour toi... Et ta vie ne doit pas être
> > drôle tous les jours...
> Je ne te permet pas de juger de la qualité de ma vie;

C'est vrai, je suis allé trop loin, désolé.

> et je ne demande pas l'explication de chaque mot, je ne
> demande d'ailleurs rien. Je m'interroge plutôt sur le fait
> que des phrases entières ne veuillent rien dire

Quand comprendras-tu qu'elles ne veulent rien "pour toi", fais un effort, je
me répète, mais intéresse-toi un peu à ceux qui les écrivent...

> > Excuse-moi, mais quand on lit ta réponse à "Désolée, moi en
> > poésie, je suis plutôt classique, de Ronsart à Verlaine en
> > passant par Hugo...", laquelle est: "Moi aussi", je me permet
> > d'esquisser un léger sourire...
>
> Le moi aussi était effectivement un peu court. Je te remercie de
> l'avoir relevé pour me permettre l'explication.

Mais de rien, quand on peut rendre service...

> Je pensais à des poètes plus "classiques" que Léo Ferré
> et Céline Dion;

Mettre Léo Ferré et Céline Dion sur le même plan est limite sacrilège...

> des poètes admis comme tels. Mais effectivement, tu peux discuter
> cela aussi.

C'était comme ça que je l'avais compris, d'où ma remarque...





--
Laurent

[marcellus55]

"Laurent B." a écrit
> "marcellus55" a écrit:
> > "Laurent B." a écrit :
> > > C'est toi qui "décides" qu'ils n'ont aucun rapport entre eux?

> > Non, je ne décide pas, mais, étant capable de lire, je suis aussi
capable
> >de dire que deux choses n'ont aucun rapport entre elles:
> Donc, tu décides...
Non, je donne mon avis, comme c'est mon droit.
> > exemple: l'autre à qui l'on croyait pour un rhume...
> "L'autre à qui l'on croyait pour un rhume pour un rien"
> Un minimum de connaissances des auteurs que tu dénigres te permettrait
> peut-être de comprendre... Car qui connaît un peu Ferré sait à qui
s'adresse
> cette phrase et ce qu'elle veut dire, cherche un peu, ce n'est pas si
> difficile que ça...
Tu n'as pas compris: je demande l'explication grammaticale de cette phrase,
pas son contexte.
> > > Je ne "décide" rien, je donne mon opinion, qu'elle ne te
> > > convienne pas, à la lecture de ta production digne du sieur
> > > Lagaffe, je le conçois, mais si comme tu le prétends tu avais
> > > lu des poèmes...
> > Ce qui est intéressant avec des êtres intelligents comme toi,
> > c'est la facilité avec laquelle tu tombes dans l'insulte: Lagaffe...
> Quelle insulte? Lagaffe est un Dieu pour beaucoup de personnes...
> Et puis, tu reconnaîtras que tes écrits sont plus proches de Lagaffe que
de
> Verlaine...
Toujours dans la modération... Il y a une marge entre Verlaine et Lagaffe.
Et beaoucoup de poètes (dont Léo Ferré, dans ses moments poète) se situent
dans cet espace.
> > Je prétends, de plus, avoir lu des poèmes. Et oui, ça m'est
> > arrivé.
> Alors ce que je te conseille, c'est de t'intéresser "aussi" aux auteurs de
> ces poèmes, et tu verras que l'on comprend plus facilement ce qu'il
> écrivent.
Comme écris au dessus, je te parle de problème de syntaxe, de grammaire...
pas de contexte.
> > > À mon avis, tu le fais exprès, ce n'est pas possible
> > > autrement... Qui t'as dit une telle chose?
> > Toi?
> Perdu! Bien essayé...
J'ai le droit de rejouer?
> > > S'il faut t'expliquer chaque mot pour que tu ressentes une émotion,
> > > effectivement la poésie n'est pas pour toi... Et ta vie ne doit pas
être
> > > drôle tous les jours...
> > Je ne te permet pas de juger de la qualité de ma vie;
> C'est vrai, je suis allé trop loin, désolé.
> > et je ne demande pas l'explication de chaque mot, je ne
> > demande d'ailleurs rien. Je m'interroge plutôt sur le fait
> > que des phrases entières ne veuillent rien dire
> Quand comprendras-tu qu'elles ne veulent rien "pour toi", fais un effort,
je
> me répète, mais intéresse-toi un peu à ceux qui les écrivent...
Remarque que tu répètes pour la troisième fois... Ma réponse est déjà écrite
deux fois (cf plus haut).
> > > Excuse-moi, mais quand on lit ta réponse à "Désolée, moi en
> > > poésie, je suis plutôt classique, de Ronsart à Verlaine en
> > > passant par Hugo...", laquelle est: "Moi aussi", je me permet
> > > d'esquisser un léger sourire...
> > Le moi aussi était effectivement un peu court. Je te remercie de
> > l'avoir relevé pour me permettre l'explication.
> Mais de rien, quand on peut rendre service...
Je vois que tu aimes conseiller.
> > Je pensais à des poètes plus "classiques" que Léo Ferré
> > et Céline Dion;
> Mettre Léo Ferré et Céline Dion sur le même plan est limite sacrilège...
C'était voulu. Céline Dion n'a rien de poétique. Nous n'avons décidément pas
le même humour.
> > des poètes admis comme tels. Mais effectivement, tu peux discuter
> > cela aussi.
> C'était comme ça que je l'avais compris, d'où ma remarque...
Nous arrivons donc à nous comprendre.
> Laurent
Matthieu

[Laurent B.]

"marcellus55" a écrit:
>
> Tu n'as pas compris: je demande l'explication grammaticale
> de cette phrase, pas son contexte.

Excellente celle-la! Je vais l'imprimer et l'encadrer, merci pour l'ensemble
de ton œuvre... Il y a des moments comme ça où le temps s'arrête, il faut
les savourer longuement... Et pouvoir dire un jour: "J'y étais"...
Bon, tu m'excuseras, demain j'ai piscine... et j'ai autre chose à faire
entre-temps, Allez bonne nuit!





--
Laurent

[magsal]

> >
> > Un titre est un titre. Commentaire de texte ça sonne moins bien, puisque
la
> > démarche de Matthieu est avant tout provocatrice et qu'il voudrait bien
en
> > avoir, lui, des explications. Quant à ses 'explications' de texte ou ses
> > commentaires (si tu préfères), je ne pense pas qu'il faut se prendre la
> > tête. J'ai dit que j'aime bien les lire parce certaines remarques sont
> > humoristiques, d'autres très vraies, même si tout ce qu'il dit n'est pas
> > toujours brillant.
>
> Merci de ton soutien inconditionnel ;-)
Quoique, quoique ... (Raymond Devos)
>
> > Mais tu en connais des gens qui sont toujours brillants ?
> > Lui, il met bien souvent le doigt sur des non sens et il appuie un peu
là où
> > ça fait mal. C'est sans doute pour ça que bon nombre de gens n'aiment
pas ce
> > qu'il écrit.
> > Et je continue à trouver qu'il a raison quand il demande qu'on lui
explique
> > des passages débiles de certaines chansons.
> > D'autre part, tu m'excuseras, mais la poésie ça ne se sent pas; Par
contre,
> > ça provoque certaines émotions (ce sont les émotions que l'on ressent)
et
> > donc, on doit pouvoir expliquer pourquoi telle phrase ou tel mot
provoquent
> > telle émotion...Critiquer des expressions idiotes ne veut pas dire qu'on
est
> > hermétique à la poésie.
> > .
> > En plus, Matthieu, il ne fait pas de la poésie,

> J'aurai effectivement du mal à soutenir le contraire !

Ah bon ?

> > mais il fait de l'humour, ce qui n'est pas toujours facile non plus.
> >
> > Salomé
> >
> Merci Salomé
> > >
Pas de quoi, Matthieu..

Salomé

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
>
> Désolée, moi en poésie, je suis plutôt classique, de Ronsart
> à Verlaine en passant par Hugo...

C'est une question de goût, ce qui ne veut pas dire que les poésies
contemporaines soient inférieur à celles que tu préfères, et quand je parle
de poésie ça ne concerne pas les chansons, car bien que certaines soient
remarquablement écrites, ce ne sont pas pour autant des poèmes... Mais une
chanson comme "ne me quitte pas" n'en ai pas si éloignée que ça...

> > Puisque tu parles de lycée, tu n'es pas sans connaître la
> > différence entre "explication" et "commentaires", me
> > trompe-je?
> >
> Quand je ne connais pas un mot, je prends un dictionnaire,
> ça aide...

Certes, mais avant d'écrire c'est mieux...

> J'ai dit que j'aime bien les lire parce certaines remarques
> sont humoristiques,

Nous n'avons pas le même humour, ce qui ne veut pas dire que le mien est
supérieur au tien, mais apparemment il est différent, je ne prétend pas
avoir la science infuse, mon opinion n'a pas la prétention d'être
représentative...

> Mais tu en connais des gens qui sont toujours brillants ?

Non, raison de plus pour éviter de faire des commentaires qui sont, pour la
plupart, moins brillant que le texte cible... Si encore l'humour était
présent, mais là les commentaires ne volent pas très haut, c'est dommage car
la démarche était intéressante...

> Lui, il met bien souvent le doigt sur des non sens

Qu'il estime être des non-sens, ce qui n'est pas la même chose...

> et il appuie un peu là où ça fait mal.

Ah bon?

> C'est sans doute pour ça que bon nombre de gens n'aiment
> pas ce qu'il écrit.

Encore quelques posts et tu va nous dire que c'est un génie méconnu, c'est
ça?

> Et je continue à trouver qu'il a raison quand il
> demande qu'on lui explique des passages débiles de
> certaines chansons.

Il commente et ensuite seulement il demande qu'on lui explique, démarche
bizarre s'il en est...

> D'autre part, tu m'excuseras, mais la poésie ça ne se
> sent pas; Par contre, ça provoque certaines émotions
> (ce sont les émotions que l'on ressent)

C'est exactement ce que je disais, donc tu m'avais compris...

> et donc, on doit pouvoir expliquer pourquoi telle phrase ou tel
> mot provoquent telle émotion...

Ben non, de même que les sentiments, les émotions ne s'explique pas
forcément, sinon la vie serait vraiment trop triste...

> Critiquer des expressions idiotes ne veut pas dire
> qu'on est hermétique à la poésie.

Exact, mais encore faut-il démontrer qu'elles sont idiotes... Et pas au 1er
degré...

> En plus, Matthieu, il ne fait pas de la poésie,

J'avais remarqué...

> mais il fait de l'humour, ce qui n'est pas toujours
> facile non plus.

Ce n'est pas une raison pour tomber dans la facilité...






--
Laurent

[marcellus55]

"Laurent B." <***@free2.fr> wrote in message news:<40a71a84$0$22932$***@news.free.fr>...
> "magsal" a écrit:
> >
> C'est une question de goût, ce qui ne veut pas dire que les poésies
> contemporaines soient inférieur à celles que tu préfères, et quand je parle
> de poésie ça ne concerne pas les chansons, car bien que certaines soient
> remarquablement écrites, ce ne sont pas pour autant des poèmes... Mais une
> chanson comme "ne me quitte pas" n'en ai pas si éloignée que ça...
Je suis assez d'accord (je ne pensais pas écrire un jour une telle
phrase à Laurent B.) quoiqu'il faudrait m'expliquer "qui s'enfuit
déjà".
> > J'ai dit que j'aime bien les lire parce certaines remarques
> > sont humoristiques,
> Nous n'avons pas le même humour, ce qui ne veut pas dire que le mien est
> supérieur au tien, mais apparemment il est différent, je ne prétend pas
> avoir la science infuse, mon opinion n'a pas la prétention d'être
> représentative...
Si, et c'est là qu'est tout le problème. En me comparant à Lagaffe, tu
émet un jugement de valeur sur ma personnalité alors que tu ne me
connais pas. Tu te poses en chef de ce qui est drôle et de ce qui est
lourd.
> > Mais tu en connais des gens qui sont toujours brillants ?
> Non, raison de plus pour éviter de faire des commentaires qui sont, pour la
> plupart, moins brillant que le texte cible... Si encore l'humour était
> présent, mais là les commentaires ne volent pas très haut, c'est dommage car
> la démarche était intéressante...
Les commentaires ne volent pas très haut.... Tu disais juste au dessus
que tu ne prétendais pas avoir la science infuse quant à l'humour.
> > C'est sans doute pour ça que bon nombre de gens n'aiment
> > pas ce qu'il écrit.
> Encore quelques posts et tu va nous dire que c'est un génie méconnu, c'est
> ça?
Je ne suis ni Lagaffe, ni un génie méconnu. Te sens-tu obligé de
verser dans l'excès par manque d'arguments?
> > Et je continue à trouver qu'il a raison quand il
> > demande qu'on lui explique des passages débiles de
> > certaines chansons.
> Il commente et ensuite seulement il demande qu'on lui explique, démarche
> bizarre s'il en est...
Je commente, et je demande ensuite à ceux qui ne sont pas d'accord de
m'expliquer ce que je n'ai pas compris. Nuance, mais c'est un terme
qui doit t'être totalement étranger.
> > En plus, Matthieu, il ne fait pas de la poésie,
> J'avais remarqué...
Ah bon? Ca se voit tant que ça?
> > mais il fait de l'humour, ce qui n'est pas toujours
> > facile non plus.
> Ce n'est pas une raison pour tomber dans la facilité...
Deuxième jugement de valeur sur mon humour. Et tu disais que tu
n'avais pas la science infuse?

Matthieu

[Laurent B.]

"marcellus55" a écrit:
> "Laurent B." wrote:
> > "magsal" a écrit:
> > >
> > C'est une question de goût, ce qui ne veut pas dire que
> > les poésies contemporaines soient inférieur à celles que
> > tu préfères, et quand je parle de poésie ça ne concerne
> > pas les chansons, car bien que certaines soient
> > remarquablement écrites, ce ne sont pas pour autant des
> > poèmes... Mais une chanson comme "ne me quitte pas" n'en
> > ai pas si éloignée que ça...
> Je suis assez d'accord (je ne pensais pas écrire un jour une
> telle phrase à Laurent B.)

Nul n'est infaillible...

> quoiqu'il faudrait m'expliquer "qui s'enfuit déjà".

Tu ne peux pas essayer de faire un effort?

> > Nous n'avons pas le même humour, ce qui ne veut pas dire
> > que le mien est supérieur au tien, mais apparemment il est
> > différent, je ne prétend pas avoir la science infuse, mon
> > opinion n'a pas la prétention d'être représentative...
> Si, et c'est là qu'est tout le problème.

Toi, contre le reste du monde, c'est ça? Quelle misère!

> En me comparant à Lagaffe,

Tu devrais être flatté d'être comparé à ton mentor...

> tu émet un jugement de valeur sur ma personnalité

Woah! les grands mots, pauvre victime, va, je donne mon opinion sur tes
écrits, pas sur ta personne, j'en ai le droit, non? Si tu ne veux pas de
contradicteurs ne poste pas sur un ng, imprime ta prose et relis-la avec une
auto-satisfaction non feinte...

> alors que tu ne me connais pas.

Comme je te l'ai déjà dit ç'est le drame de ma vie, ne pas te connaître...

> Tu te poses en chef de ce qui est drôle et de ce qui est
> lourd.

Là tu es lourd, ça devient une habitude...

> > Non, raison de plus pour éviter de faire des commentaires qui
> > sont, pour la plupart, moins brillant que le texte cible...
> > Si encore l'humour était présent, mais là les commentaires
> > ne volent pas très haut, c'est dommage car la démarche était
> > intéressante...
> Les commentaires ne volent pas très haut.... Tu disais juste au
> dessus que tu ne prétendais pas avoir la science infuse quant à
> l'humour.

Mais bien sûr, je n'ai pas ton ego, si donner son opinion c'est prétendre
avoir la science infuse, il faut que tu arrêtes de discuter avec qui que ce
soit d'autre que ta petite personne...

> > Encore quelques posts et tu va nous dire que c'est un génie
> > méconnu, c'est ça?
> Je ne suis ni Lagaffe, ni un génie méconnu. Te sens-tu obligé de
> verser dans l'excès par manque d'arguments?

Tu es quand plus près de Lagaffe que du génie méconnu, quand aux arguments
tu les fournis toi-même dans tes réponses, je dois d'ailleurs t'en
remercier, c'est moins fatiguant...

> > Il commente et ensuite seulement il demande qu'on lui explique,
> > démarche bizarre s'il en est...
> Je commente, et je demande ensuite à ceux qui ne sont pas d'accord de
> m'expliquer ce que je n'ai pas compris.

C'est à dire tout... L'altruisme a des limites...

> Nuance, mais c'est un terme qui doit t'être totalement
> étranger.

C'est vrai, je n'aurai jamais ta finesse, ni ta maîtrise raffinée du
commentaire, et n'atteindrai certainement jamais ta parfaite maîtrise de
notre belle langue, mais je ne demande qu'à apprendre... Serais-tu prêt à
extirper des ténèbres de la bêtise le pauvre gueux que je suis? Mon rêve est
d'être grand, beau, fort, intelligent, cultivé... Veux-tu, par tes immense
connaissance me propulser vers "La" lumière qui ébloui ce forum depuis ton
arrivée?

> > Ce n'est pas une raison pour tomber dans la facilité...
> Deuxième jugement de valeur sur mon humour. Et tu disais
> que tu n'avais pas la science infuse?

C'est pénible de converser avec un mal-comprenant, qui plus est quand il se
répète...
Si tu n'es pas capable de comprendre ce que les gens disent, ne te sens
surtout pas obligé de répondre...





--
Laurent

[marcellus55]

"Laurent B." wrote:
> "marcellus55" a écrit:
> > "Laurent B." wrote:
> > > "magsal" a écrit:
> > > >
> > > C'est une question de goût, ce qui ne veut pas dire que
> > > les poésies contemporaines soient inférieur à celles que
> > > tu préfères, et quand je parle de poésie ça ne concerne
> > > pas les chansons, car bien que certaines soient
> > > remarquablement écrites, ce ne sont pas pour autant des
> > > poèmes... Mais une chanson comme "ne me quitte pas" n'en
> > > ai pas si éloignée que ça...
> > Je suis assez d'accord (je ne pensais pas écrire un jour une
> > telle phrase à Laurent B.)
> Nul n'est infaillible...
A part toi.
> > quoiqu'il faudrait m'expliquer "qui s'enfuit déjà".
> Tu ne peux pas essayer de faire un effort?
Si, je peux. Mais même là, je ne vois pas.
> > > Nous n'avons pas le même humour, ce qui ne veut pas dire
> > > que le mien est supérieur au tien, mais apparemment il est
> > > différent, je ne prétend pas avoir la science infuse, mon
> > > opinion n'a pas la prétention d'être représentative...
> > Si, et c'est là qu'est tout le problème.
> Toi, contre le reste du monde, c'est ça? Quelle misère!
Oh non, pas du tout: je ne suis contre personne. Je trouvais même que
notre "conversation" avait une certaine "courtoisie", courtoisie que
tu abandonne avec ce post. Pourquoi? manque d'arguments je suppose.
> > En me comparant à Lagaffe,
> Tu devrais être flatté d'être comparé à ton mentor...
A part mes deux phrases (que j'ai moi même regretté), peux-tu
m'indiquer quelles remarques tu trouves digne de Lagaffe? (toutes
n'est pas une réponse acceptable).
> > tu émet un jugement de valeur sur ma personnalité
> Woah! les grands mots, pauvre victime, va, je donne mon opinion sur tes
> écrits, pas sur ta personne, j'en ai le droit, non? Si tu ne veux pas de
> contradicteurs ne poste pas sur un ng, imprime ta prose et relis-la avec une
> auto-satisfaction non feinte...
Tu as tout à fait le droit d'émettre des opinions sur mes écrits. De
là à me comparer à Lagaffe...
> > alors que tu ne me connais pas.
> Comme je te l'ai déjà dit ç'est le drame de ma vie, ne pas te connaître...
> > Tu te poses en chef de ce qui est drôle et de ce qui est
> > lourd.
> Là tu es lourd, ça devient une habitude...
C'est un mot qui revient souvent dans ton vocabulaire. Tu as eu un
problème de poids étant petit? (à part humoriste, je fais aussi
psychanaliste) ;-)
> > > Non, raison de plus pour éviter de faire des commentaires qui
> > > sont, pour la plupart, moins brillant que le texte cible...
> > > Si encore l'humour était présent, mais là les commentaires
> > > ne volent pas très haut, c'est dommage car la démarche était
> > > intéressante...
> > Les commentaires ne volent pas très haut.... Tu disais juste au
> > dessus que tu ne prétendais pas avoir la science infuse quant à
> > l'humour.
> Mais bien sûr, je n'ai pas ton ego, si donner son opinion c'est prétendre
> avoir la science infuse, il faut que tu arrêtes de discuter avec qui que ce
> soit d'autre que ta petite personne...
Absolument pas. Tu déformes; tu répètes 3 fois la même chose par post,
et c'est là dessus que tu donnes l'impression d'avoir la science
infuse.
> > > Encore quelques posts et tu va nous dire que c'est un génie
> > > méconnu, c'est ça?
> > Je ne suis ni Lagaffe, ni un génie méconnu. Te sens-tu obligé de
> > verser dans l'excès par manque d'arguments?
> Tu es quand plus près de Lagaffe que du génie méconnu, quand aux arguments
> tu les fournis toi-même dans tes réponses, je dois d'ailleurs t'en
> remercier, c'est moins fatiguant...
Je n'ai jamais prétendu être un génie méconnu. Je te demandais
seulement de te modérer.
> > > Il commente et ensuite seulement il demande qu'on lui explique,
> > > démarche bizarre s'il en est...
> > Je commente, et je demande ensuite à ceux qui ne sont pas d'accord de
> > m'expliquer ce que je n'ai pas compris.
> C'est à dire tout... L'altruisme a des limites...
Je ne demande qu'à apprendre. En vous y mettant à plusieurs, je suis
sûr que vous pourriez m'apprendre la poésie.
> > Nuance, mais c'est un terme qui doit t'être totalement
> > étranger.
> C'est vrai, je n'aurai jamais ta finesse, ni ta maîtrise raffinée du
> commentaire, et n'atteindrai certainement jamais ta parfaite maîtrise de
> notre belle langue, mais je ne demande qu'à apprendre... Serais-tu prêt à
> extirper des ténèbres de la bêtise le pauvre gueux que je suis? Mon rêve est
> d'être grand, beau, fort, intelligent, cultivé... Veux-tu, par tes immense
> connaissance me propulser vers "La" lumière qui ébloui ce forum depuis ton
> arrivée?
Je ne me suis jamais vanté de toutes ces choses. J'ai seulement
regretté ton manque de nuance. Quant à être grand, beau, fort,
intelligent, cultivé, tu peux y arriver toi aussi avec un peu de
volonté. Tu n'es pas moins bien que les autres: tu es différent. C'est
bien, la différence.
> > > Ce n'est pas une raison pour tomber dans la facilité...
> > Deuxième jugement de valeur sur mon humour. Et tu disais
> > que tu n'avais pas la science infuse?
> C'est pénible de converser avec un mal-comprenant, qui plus est quand il se
> répète...
N'est-ce pas?
> Si tu n'es pas capable de comprendre ce que les gens disent, ne te sens
> surtout pas obligé de répondre...
Je fais des efforts pour comprendre, mais visiblement, nous ne parlons
pas le même langage. Peut-être pourrais-tu m'enseigner ta langue, afin
que nous puissions enfin nous comprendre, et vivre dans une harmonie
parfaite et sereine; "y'aura des jardins, de l'amour et du pain..."

Bonne semaine,
Je suis désolé que tu t'énerves alors que nous ne parlons que de
choses somme toute mineures (les chansons); c'est dommage
Matthieu

[Laurent B.]

"marcellus55" a écrit:
> "Laurent B." wrote:
> > Nul n'est infaillible...
>
> A part toi.

Mais non, mais non, il m'arrive, rarement je dois l'admettre, d'être
faillible...

> > > quoiqu'il faudrait m'expliquer "qui s'enfuit déjà".
> > Tu ne peux pas essayer de faire un effort?
>
> Si, je peux. Mais même là, je ne vois pas.

Ce n'est pas grave...

> > Toi, contre le reste du monde, c'est ça? Quelle misère!
>
> Oh non, pas du tout: je ne suis contre personne. Je trouvais même que
> notre "conversation" avait une certaine "courtoisie", courtoisie que
> tu abandonne avec ce post. Pourquoi? manque d'arguments je suppose.

Tu as un problème avec les mots "arguments" et "décidé"?

> > Tu devrais être flatté d'être comparé à ton mentor...
>
> A part mes deux phrases (que j'ai moi même regretté),
> peux-tu m'indiquer quelles remarques tu trouves digne
> de Lagaffe? (toutes n'est pas une réponse acceptable).

Tu acceptes ce que tu veux...

> > Là tu es lourd, ça devient une habitude...
>
> C'est un mot qui revient souvent dans ton vocabulaire.

Encore perdu! C'est la première fois que je l'emploi... Il faut suivre...

> Tu as eu un problème de poids étant petit? (à part
> humoriste, je fais aussi psychanaliste) ;-)

À ce que je vois, tu es aussi doué pour l'un, que pour l'autre...

> > Mais bien sûr, je n'ai pas ton ego, si donner son opinion
> > c'est prétendre avoir la science infuse, il faut que tu
> > arrêtes de discuter avec qui que ce soit d'autre que ta
> > petite personne...
>
> Absolument pas. Tu déformes; tu répètes 3 fois la même chose
> par post, et c'est là dessus que tu donnes l'impression
> d'avoir la science infuse.

Tu comprendrais la première fois, je ne serais pas obligé de me répéter...

> > Tu es quand plus près de Lagaffe que du génie méconnu, quand
> > aux arguments tu les fournis toi-même dans tes réponses, je
> > dois d'ailleurs t'en remercier, c'est moins fatiguant...
>
> Je n'ai jamais prétendu être un génie méconnu. Je te demandais
> seulement de te modérer.

Demande refusé...

> > C'est à dire tout... L'altruisme a des limites...
>
> Je ne demande qu'à apprendre. En vous y mettant à plusieurs,
> je suis sûr que vous pourriez m'apprendre la poésie.

Même l'Abbé Pierre et Sour Emmanuelle y renonceraient, c'est dire l'ampleur
de la tâche...

> > C'est vrai, je n'aurai jamais ta finesse, ni ta maîtrise
> > raffinée du commentaire, et n'atteindrai certainement
> > jamais ta parfaite maîtrise de notre belle langue, mais
> > je ne demande qu'à apprendre... Serais-tu prêt à extirper
> > des ténèbres de la bêtise le pauvre gueux que je suis?
> > Mon rêve est d'être grand, beau, fort, intelligent, cultivé
> > ... Veux-tu, par tes immense connaissance me propulser vers
> > "La" lumière qui ébloui ce forum depuis ton arrivée?
>
> Je ne me suis jamais vanté de toutes ces choses. J'ai seulement
> regretté ton manque de nuance. Quant à être grand, beau, fort,
> intelligent, cultivé, tu peux y arriver toi aussi avec un peu de
> volonté.

C'est vrai? chouette! Merci pour ton aide...

> Tu n'es pas moins bien que les autres: tu es différent.
> C'est bien, la différence.

Merci Docteur pour le réconfort moral que vous m'apportez avec ces quelques,
simples certes, mais Ô combien empli de bonté...

> > C'est pénible de converser avec un mal-comprenant, qui plus
> > est quand il se répète...
>
> N'est-ce pas?

Faute avouée est à demi pardonnée...

> > Si tu n'es pas capable de comprendre ce que les gens disent,
> > ne te sens surtout pas obligé de répondre...
> Je fais des efforts pour comprendre, mais visiblement, nous ne
> parlons pas le même langage.

Le même constat m'est apparut...

> Peut-être pourrais-tu m'enseigner ta langue, afin
> que nous puissions enfin nous comprendre, et vivre
> dans une harmonie parfaite et sereine;

Et nous pourrons discuter de ton non-moi existentiel?

> "y'aura des jardins, de l'amour et du pain..."

Quelle culture!

> Bonne semaine,
> Je suis désolé que tu t'énerves alors que nous ne parlons
> que de choses somme toute mineures (les chansons); c'est
> dommage

Apparemment, nous ne parlons pas le même langage, alors que nous utilisons
la même langue...





--
Laurent

[magsal]

> > Désolée, moi en poésie, je suis plutôt classique, de Ronsart
> > à Verlaine en passant par Hugo...
>
> C'est une question de goût, ce qui ne veut pas dire que les poésies
> contemporaines soient inférieures à celles que tu préfères,

J'ai jamais dit ça. J'ai dit que je préférais, c'est tout. Est ce que
préférer une chose veut forcément dire qu'elle est supérieure ?
Préférer, c'est un avis. Etre (supérieur) c'est un état intrinsèque.

et quand je parle
> de poésie ça ne concerne pas les chansons, car bien que certaines soient
> remarquablement écrites, ce ne sont pas pour autant des poèmes...

Là, on est d'accord.

Mais une
> chanson comme "ne me quitte pas" n'en est pas si éloignée que ça...

Par contre, 'ne me quitte pas' me semble plus proche d'un cri de douleur que
d'une poésie. (et ça ne veut pas dire que je n'apprécie pas cette chanson)
Je pense que ce n'est pas parce qu'un texte te 'prend aux tripes' que c 'est
forcément de la poésie.
>
> > J'ai dit que j'aime bien les lire parce certaines remarques
> > sont humoristiques,
>
> Nous n'avons pas le même humour,

Désolée .


> > Mais tu en connais des gens qui sont toujours brillants ?
>
> Non, raison de plus pour éviter de faire des commentaires qui sont, pour
la
> plupart, moins brillants que le texte cible...

Là, pas évident, parce que, quelquefois, le texte cible...

Si encore l'humour était
> présent, mais là les commentaires ne volent pas très haut,

Et alors ? Faut forcément que ça vole haut pour être drôle ? Relis tes
classiques ! (Molière !...)

c'est dommage car
> la démarche était intéressante...

Ouais, je trouve aussi. (que la démarche était intéressante)
>

> Encore quelques posts et tu va nous dire que c'est un génie méconnu, c'est
> ça?

T'es jaloux ? -;) !
>


> > D'autre part, tu m'excuseras, mais la poésie ça ne se
> > sent pas; Par contre, ça provoque certaines émotions
> > (ce sont les émotions que l'on ressent)
>
> C'est exactement ce que je disais, donc tu m'avais compris...

Pas vraiment. Je vais relire...

>
> > et donc, on doit pouvoir expliquer pourquoi telle phrase ou tel
> > mot provoquent telle émotion...
>
> Ben non, de même que les sentiments, les émotions ne s'expliquent pas
> forcément,

Cherche mieux, ou va voir un psy...Tu auras peut être les explications de
tes émotions...
>
sinon la vie serait vraiment trop triste...

??? C'est pas triste d'apprendre à se connaître, ni de s'accepter tel que
l'on est.

> > Critiquer des expressions idiotes ne veut pas dire
> > qu'on est hermétique à la poésie.
>
> Exact,

Merci

mais encore faut-il démontrer qu'elles sont idiotes...

On en revient toujours à la même question. Explique lui en quoi elle ne sont
pas idiotes.


Salomé.
>

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
> Laurent B. à écrit:
> > C'est une question de goût, ce qui ne veut pas dire que
> > les poésies contemporaines soient inférieures à celles
> > que tu préfères,
>
> J'ai jamais dit ça. J'ai dit que je préférais, c'est tout.
> Est ce que préférer une chose veut forcément dire qu'elle
> est supérieure ?

Tu remarqueras que je n'ai pas prétendu que tu avais dis une telle chose,
j'ai juste relevé que les poésies contemporaines n'étaient pas inférieur,
malgré le fait que pour beaucoup de personnes la vraie poésie s'arrêtait aux
classiques...

> > Mais une chanson comme "ne me quitte pas" n'en est pas
> > si éloignée que ça...
>
> Par contre, 'ne me quitte pas' me semble plus proche d'un
> cri de douleur que d'une poésie. (et ça ne veut pas dire
> que je n'apprécie pas cette chanson)

Mais une poésie peut aussi être un cri de douleur...

> Je pense que ce n'est pas parce qu'un texte te 'prend aux
> tripes' que c 'est forcément de la poésie.

Absolument, mais l'inverse également.

> > Nous n'avons pas le même humour,
>
> Désolée .
>
>
> > > Mais tu en connais des gens qui sont toujours brillants ?
> >
> > Non, raison de plus pour éviter de faire des commentaires
> > qui sont, pour la plupart, moins brillants que le texte cible...
>
> Là, pas évident, parce que, quelquefois, le texte cible...

Quelquefois... mais ma remarque concernait "Puisque tu pars" de Goldman, je
ne me suis pas infligé la lecture de tous ses commentaires...

> > Si encore l'humour était présent, mais là les commentaires
> > ne volent pas très haut,
>
> Et alors ? Faut forcément que ça vole haut pour être drôle ?

Pas forcément, mais il faut avoir du talent pour que ça le soit...

> Relis tes classiques ! (Molière !...)

(Corneille !...)?

> > Encore quelques posts et tu va nous dire que c'est un génie
> > méconnu, c'est ça?
>
> T'es jaloux ? -;) !

Ça doit être cela... :o)

> > Ben non, de même que les sentiments, les émotions ne
> > s'expliquent pas forcément,
>
> Cherche mieux, ou va voir un psy...

J'ai écrit: "pas forcément", pas "jamais"...

> Tu auras peut être les explications de tes émotions...

Tu crois qu'un psy pourra t'expliquer pourquoi quand tu croise le regard
d'une personne tu ressens une émotion, et rien pour une autre personne? Moi
pas...

> > sinon la vie serait vraiment trop triste...
>
> ??? C'est pas triste d'apprendre à se connaître, ni de
> s'accepter tel que l'on est.

Certes, mais le fait d'apprendre à se connaître n'implique pas de s'accepter
pour autant, et puis où serait le rêve, la poésie... si tout s'expliquait?

> On en revient toujours à la même question. Explique lui
> en quoi elle ne sont pas idiotes.

Je lui ai expliqué pour "L'autre à qui l'on croyait pour un rhume pour un
rien", il a fait une pirouette en prétendant, subitement, que ce n'était pas
le sens de la phrase qu'il cherchait à comprendre, mais "l'explication
grammaticale de cette phrase, pas du contexte". Cette pirouette est
ridicule, surtout quand tu lis ses commentaires, dans lesquels justement, il
ne s'attache qu'à démontrer que ces phrases ne veulent rien dire, n'ont
aucun sens, ou sont stupides...




--
Laurent

[magsal]

----- Original Message -----
From: "Laurent B." <***@free2.fr>
Newsgroups: fr.rec.arts.musique.variete
Sent: Tuesday, May 18, 2004 4:25 AM
Subject: Re: Explication de texte: Avec le temps (Léo Ferré)


> > Laurent B. à écrit:
> > > C'est une question de goût,

d'accord.

ce qui ne veut pas dire que
> > > les poésies contemporaines soient inférieures à celles
> > > que tu préfères,
> >
> > J'ai jamais dit ça. J'ai dit que je préférais, c'est tout.
> > Est ce que préférer une chose veut forcément dire qu'elle
> > est supérieure ?
>
> Tu remarqueras que je n'ai pas prétendu que tu avais dit une telle chose,
> j'ai juste relevé que les poésies contemporaines n'étaient pas
inférieures,

Pourquoi introduire une question de supériorité/infériorité ? De toutes
façons, quand il s'agit de goût, c'est subjectif. La poésie contemporaine
n'est ni supérieure ni inférieure à la poésie classique, elle est différente
c'est tout. Et chaque personne est différente aussi, a une sensibilité
différente, un vécu différent, et ne réagit pas de la même façon aux mêmes
textes. (D'ailleurs, la même personne, à des périodes diférentes de sa vie
aura des réactions différentes aux mêmes textes)

> malgré le fait que pour beaucoup de personnes la vraie poésie s'arrêtait
aux
> classiques...
>
Là, je récuse le terme "s'arrêter". J'aime mieux 'préférer' (voir ci-dessus)
S'arrêter c'est réducteur; ça veut dire qu'on ne cherche pas à s'intéresser
à autre chose qu'aux classiques...


> > > Mais une chanson comme "ne me quitte pas" n'en est pas
> > > si éloignée que ça...
> >
> > Par contre, 'ne me quitte pas' me semble plus proche d'un
> > cri de douleur que d'une poésie. (et ça ne veut pas dire
> > que je n'apprécie pas cette chanson)
>
> Mais une poésie peut aussi être un cri de douleur...

Si tu veux. Ou d'amour, d'admiration, de joie...
Dans le dico, la poésie est "l'habileté à combiner les sonorités, les
rythmes, les mots d'une langue pour évoquer des images, suggérer des
sensations, des émotions."
Crier qu'on a mal ne fait pas forcément mal à tous les autres. Seuls
certains auront assez d'empathie ou de mauvais souvenirs pour pouvoir
ressentir la même douleur. Un poème doit pouvoir évoquer les mêmes images au
plus grand nombre de personnes. Plus il y a de gens qui ne comprennent pas,
moins le poème est réussi, habile.

>
> > Je pense que ce n'est pas parce qu'un texte te 'prend aux
> > tripes' que c 'est forcément de la poésie.
>
> Absolument, mais l'inverse également.

Tu vois bien , on est d'accord.

>


> > > Si encore l'humour était présent, mais là les commentaires
> > > ne volent pas très haut,
> >
> > Et alors ? Faut forcément que ça vole haut pour être drôle ?
>
> Pas forcément, mais il faut avoir du talent pour que ça le soit...

Hum ... Le talent aussi, c'est subjectif. La preuve, certains aiment lire
Matthieu et d'autres non. (Et non, je ne le connais pas personnellement ;-)
>




> > T'es jaloux ? -;) !
>
> Ça doit être cela... :o)

Ah, et de quoi, ou de qui ?
>



>
> Tu crois qu'un psy pourra t'expliquer pourquoi quand tu croises le regard
> d'une personne tu ressens une émotion, et rien pour une autre personne?
Moi
> pas...
NON : un psy ne t'expliquera JAMAIS rien. Il est juste là pour servir de
catalyseur. C'est toi-même qui t'explique à toi-même.
D'autre part, si tu flashes sur quelqu'un, je pense que c'est en premier
lieu une question d'hormones (et je ne veux pas être péjorative, mais
simplement au plus près des recherches scientifiques, notamment sur l'organe
voméronasal qui, semble-t'il, permet aux êtres humains d'émettre et/ou de
détecter des phéromones, lesquelles induiraient des émotions et
comportements spécifiques qu'on n'explique pas encore d'une autre façon
actuellement. -A suivre, c'est intéressant.-)
Après, ça peut devenir autre chose, ça peut devenir plus profond (et je ne
dis pas plus intense, ni plus durable, enfin, pas forcément) , ça ne se
situe plus au même niveau. En résumé : tu flashes, c'est physique. Tu aimes,
c'est intellectuel. L'idéal, bien sûr, c'est les deux en même temps...




> > > sinon la vie serait vraiment trop triste...
> >
> > ??? C'est pas triste d'apprendre à se connaître, ni de
> > s'accepter tel que l'on est.
>
> Certes, mais le fait d'apprendre à se connaître n'implique pas de
s'accepter
> pour autant,

d'accord ça ne l'implique pas; mais c'est une des deux 'solutions'.
L'alternative, c'est de changer.

et puis où serait le rêve,

Dans ta tête, sans doute ! (Je plaisante...)

la poésie... si tout s'expliquait?

Le rêve, c'est s'évader de la réalité, c'est aussi anticiper l'avenir. Je
reconnais que c'est salvateur et nécessaire, et, de toutes façons, inhérent
à l'Homme (ce n'est pas le rire qui est le propre de l'Homme, mais
l'imagination, du moins je le crois) mais je pense aussi qu'il faut faire
la part des choses. L'importance du rêve n'est pas seulement de le rêver,
mais de l'atteindre. Et l'expliquer permet : 1) De ne pas se complaire dans
un rêve impossible, ce qui est néfaste à la santé mentale. 2) de savoir
exactement où on veut aller et pourquoi. 3) D'essayer de se donner les
moyens d'atteindre son rêve. En bref, de se comporter en être pensant et
libre de choisir en toute connaissance de cause.
>
> > On en revient toujours à la même question. Explique lui
> > en quoi elle ne sont pas idiotes.
>
> Je lui ai expliqué pour "L'autre à qui l'on croyait pour un rhume pour un
> rien",

Pas vraiment, ou alors j'ai pas bien tout lu...(Moi, je ne connais pas bien
Ferré)

il a fait une pirouette en prétendant, subitement, que ce n'était pas
> le sens de la phrase qu'il cherchait à comprendre, mais "l'explication
> grammaticale de cette phrase, pas du contexte". Cette pirouette est
> ridicule, surtout quand tu lis ses commentaires, dans lesquels justement,
il
> ne s'attache qu'à démontrer que ces phrases ne veulent rien dire, n'ont
> aucun sens, ou sont stupides...

> Personnellemnt, (excuse moi, je me répète) je ne connais sûrement pas
assez Ferré. ( Va falloir que je trouve le temps de m'y mettre) Mais je ne
pense pas qu'on croie vraiment à quelqu'un pour un rhume pour un rien. Dire
ça, c'est faire l'autruche et s'apitoyer sur soi-même. Il faut aller plus
loin et analyser pourquoi, mais vraiment pour...quoi on croit en
quelqu'un...
>
>
Et tu peux m'expliquer aussi :

>l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
>entre les mots, entre les lignes et sous le fard
>d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit

qui s'en va faire sa nuit ?

Merci d'avance.

Salomé.

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
> > > Laurent B. à écrit:
> > > > C'est une question de goût,
>
> d'accord.

Certes, mais je ne sais plus à quoi tu réponds... tu reviens sur de
précédents messages, puis sur le dernier, bref, c'est pas évident de faire
le tri...

> Pourquoi introduire une question de supériorité/infériorité ?

Tu as raison, cette notion de supériorité ou d'infériorité n'est pas
appropriée, mais toujours est-il que beaucoup de personnes (dont certaines
dans mes relations) pensent que la poésie contemporaine est trop ancrée sur
les maux de notre siècle (et du précédent), et que bien qu'aussi agréable à
lire portent moins de "rêve" que les classiques.

> De toutes façons, quand il s'agit de goût, c'est subjectif.
> La poésie contemporaine n'est ni supérieure ni inférieure à
> la poésie classique, elle est différente c'est tout.

Voilà, c'est exactement mon avis, mais pas celui de beaucoup de personnes,
adepte du "c'était mieux avant".

> Et chaque personne est différente aussi, a une sensibilité
> différente, un vécu différent, et ne réagit pas de la même
> façon aux mêmes textes.

Tout à fait.

> (D'ailleurs, la même personne, à des périodes diférentes de
> sa vie aura des réactions différentes aux mêmes textes)

Celles qui ont évoluées oui...

> > malgré le fait que pour beaucoup de personnes la vraie poésie
> > s'arrêtait aux classiques...
> >
> Là, je récuse le terme "s'arrêter".

Tu fais comme bon te semble, mais c'est le terme que j'entend le plus
souvent, c'est un manque d'ouverture évident, je te l'accorde, mais beaucoup
le pensent.

> J'aime mieux 'préférer' (voir ci-dessus)
> S'arrêter c'est réducteur; ça veut dire qu'on ne cherche pas
> à s'intéresser à autre chose qu'aux classiques...

Cf. ci-dessus.

> > Mais une poésie peut aussi être un cri de douleur...
>
> Si tu veux.

Même si je ne le veux pas, c'est une réalité.

> Dans le dico, la poésie est "l'habileté à combiner les sonorités,
> les rythmes, les mots d'une langue pour évoquer des images,
> suggérer des sensations, des émotions."

Dans le Larousse, mais dans le dictionnaire de l'Académie (ed.1762) la
définition est quelque peut différente, cela se référait principalement à
l'art de faire des vers.

> Crier qu'on a mal ne fait pas forcément mal à tous les autres. Seuls
> certains auront assez d'empathie ou de mauvais souvenirs pour pouvoir
> ressentir la même douleur.

C'est pour cette raison que certains poètes exprimant des sentiments,
suscitant des émotions plus complexes, ont un succès moindre, ce qui
d'ailleurs est sensiblement la même chose avec la chanson, il est plus aisé
d'avoir du succès en évoquant des sujets ou sentiments qu'une majorité de
personnes peuvent ressentir.

> Un poème doit pouvoir évoquer les mêmes images au
> plus grand nombre de personnes.

Pas d'accord, un poète exprime ce qu'il ressent, si beaucoup le ressentent,
ce n'est pas plus mal, mais il ne "doit" pas, sinon c'est de la complaisance
et ça sa perd de son pouvoir à susciter des émotions de qualités, un poème
avec des petits oiseaux, un ciel bleu, du sable chaud, de l'amour, ça
peut-être agréable à lire, mais pour ce qui est de susciter des émotions
fortes...

> Plus il y a de gens qui ne comprennent pas, moins le poème
> est réussi, habile.

Faux, un poème n'est pas forcément fait pour que tout le monde le comprenne,
je ne dis pas par là que la poésie doit-être réservée à une élite, mais
personnellement je ne pense pas que la poésie doive se plier à la
démagogie... Sinon pourquoi pas une "Poète Académie" made in TF1 ou M6...

> > > Je pense que ce n'est pas parce qu'un texte te 'prend aux
> > > tripes' que c 'est forcément de la poésie.
> >
> > Absolument, mais l'inverse également.
>
> Tu vois bien , on est d'accord.

Pas sur tout apparemment...

> > > Et alors ? Faut forcément que ça vole haut pour
> > > être drôle ?
> >
> > Pas forcément, mais il faut avoir du talent pour que
> > ça le soit...
>
> Hum ... Le talent aussi, c'est subjectif.

Le succès oui, pour le talent on peut s'appuyer, pour le juger, sur
différents critères, comme la technique, l'imagination etc.

> La preuve, certains aiment lire Matthieu et d'autres non.

Ça c'est de la "preuve" scientifique!

> > > T'es jaloux ? -;) !
> >
> > Ça doit être cela... :o)
>
> Ah, et de quoi, ou de qui ?

Euh... (smiley)

> NON : un psy ne t'expliquera JAMAIS rien. Il est juste
> là pour servir de catalyseur. C'est toi-même qui t'explique
> à toi-même.

Tu as sans doute raison, mais moi la psychanalyse...

> D'autre part, si tu flashes sur quelqu'un, je pense que c'est
> en premier lieu une question d'hormones (et je ne veux pas
> être péjorative, mais simplement au plus près des recherches
> scientifiques, notamment sur l'organe voméronasal qui,
> semble-t'il, permet aux êtres humains d'émettre et/ou de
> détecter des phéromones, lesquelles induiraient des émotions et
> comportements spécifiques qu'on n'explique pas encore d'une
> autre façon actuellement. -A suivre, c'est intéressant.-)

Je ne suis pas persuadé par ta démonstration, ça traverse les vitres les
phéromones? :o)))

> > Certes, mais le fait d'apprendre à se connaître n'implique
> > pas de s'accepter pour autant,
>
> d'accord ça ne l'implique pas; mais c'est une des deux
> 'solutions'. L'alternative, c'est de changer.

La troisième est la chirurgie plastique...

> et puis où serait le rêve,
>
> Dans ta tête, sans doute ! (Je plaisante...)
>
> la poésie... si tout s'expliquait?
>
> Le rêve, c'est s'évader de la réalité,

Non, sans blague? (Je plaisante...)

> L'importance du rêve n'est pas seulement de le rêver, mais de
> l'atteindre.

Puis d'en avoir d'autres, avec également le but de les réaliser, c'est ce
qui fait avancer...

> > Je lui ai expliqué pour "L'autre à qui l'on croyait pour
> > un rhume pour un rien",
>
> Pas vraiment, ou alors j'ai pas bien tout lu...(Moi, je ne
> connais pas bien Ferré)

Enfin, je ne lui ai pas expliqué clairement, mais lui ai donné les clés
pour.

> Personnellement, (excuse moi, je me répète) je ne connais sûrement
> pas assez Ferré. ( Va falloir que je trouve le temps de m'y mettre)
> Mais je ne pense pas qu'on croie vraiment à quelqu'un pour un rhume
> pour un rien.

Dans cette phrase, il évoquait le pouvoir que les médecins exercent,
profitant de l'aura que leur apporte le "savoir"... C'est la chanson de
quelqu'un qui a perdu toutes ses illusions...

> Dire ça, c'est faire l'autruche et s'apitoyer sur
> soi-même. Il faut aller plus loin et analyser pourquoi,
> mais vraiment pour...quoi on croit en quelqu'un...
> >
> >
> Et tu peux m'expliquer aussi :
>
> >l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
> >entre les mots, entre les lignes et sous le fard
> >d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
>
> qui s'en va faire sa nuit ?

Dans ma lecture, c'est "l'autre", un amour déçu sans doute, il peut y avoir
plusieurs lectures, je te donnes mon décryptage, il vaut ce qu'il vaut...
Mais c'est comme ça que je l'ai ressenti.
Par contre ton explication de "et l'on se sent blanchi comme un cheval
fourbu" est exactement celle que j'avais retenu.

> Merci d'avance.

De rien, non vraiment...





--
Laurent

[magsal]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40ab84fb$0$30076$***@news.free.fr...
> "magsal" a écrit:
> > > > Laurent B. à écrit:
> > > > > C'est une question de goût,
> >
> > d'accord.
>
> Certes, mais je ne sais plus à quoi tu réponds... tu reviens sur de
> précédents messages, puis sur le dernier, bref, c'est pas évident de faire
> le tri...
> Excuse moi, j'essaierai d'éviter à l'avenir.
> > Pourquoi introduire une question de supériorité/infériorité ?
>
> Tu as raison, cette notion de supériorité ou d'infériorité n'est pas
> appropriée, mais toujours est-il que beaucoup de personnes (dont certaines
> dans mes relations) pensent que la poésie contemporaine est trop ancrée
sur
> les maux de notre siècle (et du précédent), et que bien qu'aussi agréable
à
> lire portent moins de "rêve" que les classiques.
>
> > De toutes façons, quand il s'agit de goût, c'est subjectif.
> > La poésie contemporaine n'est ni supérieure ni inférieure à
> > la poésie classique, elle est différente c'est tout.
>
> Voilà, c'est exactement mon avis, mais pas celui de beaucoup de personnes,
> adepte du "c'était mieux avant".
>
> > Et chaque personne est différente aussi, a une sensibilité
> > différente, un vécu différent, et ne réagit pas de la même
> > façon aux mêmes textes.
>
> Tout à fait.
>
> > (D'ailleurs, la même personne, à des périodes diférentes de
> > sa vie aura des réactions différentes aux mêmes textes)
>
> Celles qui ont évoluées oui...
ça va de soi. Mais est-ce qu'on n'évolue pas toujours ? Dans un sens ou dans
l'autre...
>
> > > malgré le fait que pour beaucoup de personnes la vraie poésie
> > > s'arrêtait aux classiques...
> > >
> > Là, je récuse le terme "s'arrêter".
>
> Tu fais comme bon te semble, mais c'est le terme que j'entend le plus
> souvent, c'est un manque d'ouverture évident, je te l'accorde, mais
beaucoup
> le pensent.
> Question de mode, alors ?

> > J'aime mieux 'préférer' (voir ci-dessus)
> > S'arrêter c'est réducteur; ça veut dire qu'on ne cherche pas
> > à s'intéresser à autre chose qu'aux classiques...
>
> Cf. ci-dessus.
>
> > > Mais une poésie peut aussi être un cri de douleur...
> >
> > Si tu veux.
>
> Même si je ne le veux pas, c'est une réalité.
Je voulais dire : oui, mais pas toujours...
>
> > Dans le dico, la poésie est "l'habileté à combiner les sonorités,
> > les rythmes, les mots d'une langue pour évoquer des images,
> > suggérer des sensations, des émotions."
>
> Dans le Larousse, mais dans le dictionnaire de l'Académie (ed.1762) la
> définition est quelque peut différente, cela se référait principalement à
> l'art de faire des vers.
Ouah ! Je ne possède pas le dictionnaire de l'Académie (éd 1762)...On y a
accès sur internet ?...
Je me contente du Larousse et du Petit Robert.
>
> > Crier qu'on a mal ne fait pas forcément mal à tous les autres. Seuls
> > certains auront assez d'empathie ou de mauvais souvenirs pour pouvoir
> > ressentir la même douleur.
>
> C'est pour cette raison que certains poètes exprimant des sentiments,
> suscitant des émotions plus complexes, ont un succès moindre, ce qui
> d'ailleurs est sensiblement la même chose avec la chanson, il est plus
aisé
> d'avoir du succès en évoquant des sujets ou sentiments qu'une majorité de
> personnes peuvent ressentir.
>
> > Un poème doit pouvoir évoquer les mêmes images au
> > plus grand nombre de personnes.
>
> Pas d'accord,

Je parle de poème, pas de poète. Un poème doit pouvoir évoquer les mêmes
images au plus grand nombre de personnes c'est à dire qu'il doit utiliser
des 'références' connues de la plupart. Sinon il devient hermétique, fermé
et inutile car il n'atteint pas son but qui est tout de même de communiquer
quelque chose aux autres. C'est comme pour un langage. Si je parle une
langue connue de moi seule, ça ne sert à rien. Si elle est connue de cinq
personnes, c'est mieux, mais pour que ça devienne vraiment intéressant, il
faut pouvoir parler avec le plus de monde possible. La poésie sert à
exprimer des sentiments mais elle ne sert à rien si personne (ou une
minorité) ne peut la comprendre.

un poète exprime ce qu'il ressent, si beaucoup le ressentent,
> ce n'est pas plus mal, mais il ne "doit" pas, sinon c'est de la
complaisance

Non,c'est se mettre à la portée des autres pour pouvoir hausser le niveau
général ! Ce qu'il faut c'est apprendre aux gens à comprendre et éprouver
des "émotions de qualité". Et pour ça, il faut expliquer, éduquer. C'est le
même principe pour l'humour et les jeux de mots. Certains sont évidents.
Pour d'autres, il faut avoir acquis certaines connaissances, certaine
culture, certaine expérience ou certaine maturité. Un exemple avec une BD
(Astérix, pour ne pas la nommer), de mémoire : On y assiste aux jeux du
cirque, à Rome. Un "barbare" rouge dont le destin est d'être sacrifié, est
tellement enthousiasmé par le spectacle du cirque qu'il ne peut s'empêcher
d'applaudir. Commentaire de Goscinny : "Et, dans un geste de clémence,
Jules César affranchit le rubicond." Quand j'étais gamine, je ne trouvais
pas ça drôle ; il a fallut qu'on m'explique ce qu'était le Rubicon et ce
qu'il en a résulté quand César l'a franchi... Sur le coup, ça ne m'a pas
fait rire. Mais maintenant, avec le recul,oui...

> et ça sa perd de son pouvoir à susciter des émotions de qualité, un poème
> avec des petits oiseaux, un ciel bleu, du sable chaud, de l'amour, ça
> peut-être agréable à lire, mais pour ce qui est de susciter des émotions
> fortes...
Pour toi. Mais pour quelqu'un qui débute ? Il y a un commencement à tout.
>
> > Plus il y a de gens qui ne comprennent pas, moins le poème
> > est réussi, habile.
>
> Faux, un poème n'est pas forcément fait pour que tout le monde le
comprenne,
> je ne dis pas par là que la poésie doit-être réservée à une élite, mais
> personnellement je ne pense pas que la poésie doive se plier à la
> démagogie...
Ce n'est pas de la démagogie, c'est du bon sens : Avant de savoir marcher,
et a fortiori courir, un enfant doit apprendre à se tenir debout.

Sinon pourquoi pas une "Poète Académie" made in TF1 ou M6...
S'il est indispensable d'en passer par là, après tout, pourquoi pas ? (Bien
que j'ai quand même quelques doutes... )
>
> > > > Je pense que ce n'est pas parce qu'un texte te 'prend aux
> > > > tripes' que c 'est forcément de la poésie.
> > >
> > > Absolument, mais l'inverse également.
> >
> > Tu vois bien , on est d'accord.
>
> Pas sur tout apparemment...
Non mais ça rompt la monotonie.
>
> > > > Et alors ? Faut forcément que ça vole haut pour
> > > > être drôle ?
> > >
> > > Pas forcément, mais il faut avoir du talent pour que
> > > ça le soit...
> >
> > Hum ... Le talent aussi, c'est subjectif.
>
> Le succès oui, pour le talent on peut s'appuyer, pour le juger, sur
> différents critères, comme la technique, l'imagination etc.
>
> > La preuve, certains aiment lire Matthieu et d'autres non.
>
> Ça c'est de la "preuve" scientifique! Non, c'était de la mise en boîte.
>
> > > > T'es jaloux ? -;) !
> > >
> > > Ça doit être cela... :o)
> >
> > Ah, et de quoi, ou de qui ?
>
> Euh... (smiley)
>
> > NON : un psy ne t'expliquera JAMAIS rien. Il est juste
> > là pour servir de catalyseur. C'est toi-même qui t'explique
> > à toi-même.
>
> Tu as sans doute raison, mais moi la psychanalyse...
>
> > D'autre part, si tu flashes sur quelqu'un, je pense que c'est
> > en premier lieu une question d'hormones (et je ne veux pas
> > être péjorative, mais simplement au plus près des recherches
> > scientifiques, notamment sur l'organe voméronasal qui,
> > semble-t'il, permet aux êtres humains d'émettre et/ou de
> > détecter des phéromones, lesquelles induiraient des émotions et
> > comportements spécifiques qu'on n'explique pas encore d'une
> > autre façon actuellement. -A suivre, c'est intéressant.-)
>
> Je ne suis pas persuadé par ta démonstration, ça traverse les vitres les
> phéromones? :o)))
D'abord, tu oublies que chacun fabrique lui-même ses propres hormones
endogènes. Et deuxièmement, il ne faut pas négliger non plus le pouvoir des
souvenirs, qu'ils soient olfactifs (les madeleines de Proust) auditifs
(trouve un exemple toi-même, je fatigue) ou visuels. On voit à travers les
vitres. Et quelquefois, elles peuvent même avoir un effet déformant qui
accentue une ressemblance...
>
> > > Certes, mais le fait d'apprendre à se connaître n'implique
> > > pas de s'accepter pour autant,
> >
> > d'accord ça ne l'implique pas; mais c'est une des deux
> > 'solutions'. L'alternative, c'est de changer.
>
> La troisième est la chirurgie plastique... Je ne parlais pas de
transormation physique.
>
> > et puis où serait le rêve,
> >
> > Dans ta tête, sans doute ! (Je plaisante...)
> >
> > la poésie... si tout s'expliquait?
> >
> > Le rêve, c'est s'évader de la réalité,
>
> Non, sans blague? (Je plaisante...)
>
> > L'importance du rêve n'est pas seulement de le rêver, mais de
> > l'atteindre.
>
> Puis d'en avoir d'autres, avec également le but de les réaliser, c'est ce
> qui fait avancer...
> Tout à fait d'accord.

> > > Je lui ai expliqué pour "L'autre à qui l'on croyait pour
> > > un rhume pour un rien",
> >
> > Pas vraiment, ou alors j'ai pas bien tout lu...(Moi, je ne
> > connais pas bien Ferré)
>
> Enfin, je ne lui ai pas expliqué clairement, mais lui ai donné les clés
> pour.
>
> > Personnellement, (excuse moi, je me répète) je ne connais sûrement
> > pas assez Ferré. ( Va falloir que je trouve le temps de m'y mettre)
> > Mais je ne pense pas qu'on croie vraiment à quelqu'un pour un rhume
> > pour un rien.
>
> Dans cette phrase, il évoquait le pouvoir que les médecins exercent,
> profitant de l'aura que leur apporte le "savoir"... C'est la chanson de
> quelqu'un qui a perdu toutes ses illusions...
>
> > Dire ça, c'est faire l'autruche et s'apitoyer sur
> > soi-même. Il faut aller plus loin et analyser pourquoi,
> > mais vraiment pour...quoi on croit en quelqu'un...
> > >
> > >
> > Et tu peux m'expliquer aussi :
> >
> > >l'autre qu'on devinait au détour d'un regard
> > >entre les mots, entre les lignes et sous le fard
> > >d'un serment maquillé qui s'en va faire sa nuit
> >
> > qui s'en va faire sa nuit ?
>
> Dans ma lecture, c'est "l'autre", un amour déçu sans doute, il peut y
avoir
> plusieurs lectures, je te donnes mon décryptage, il vaut ce qu'il vaut...
> Mais c'est comme ça que je l'ai ressenti.
Le problème de ce type de phrase est bien là. Quand ça devient tellement
obscur qu'il n'y a plus un minimum de consensus sur le sens. Vouloir
exprimer des émotions, les communiquer à d'autres, c'est bien ; être bien
compris, c'est mieux.

> Par contre ton explication de "et l'on se sent blanchi comme un cheval
> fourbu" est exactement celle que j'avais retenu.
> Le sens est plus clair car il est général ; il ne fait pas référence à
quelque chose de particulier dans la vie de l'auteur. C'est donc plus facile
à comprendre si on n'est pas dans le coup.
Je suis contente qu'on arrive quand même à s'entendre sur certains points...
Avoue que les "explications de texte du sieur Marcellus55 " ont le mérite de
susciter des discussions intéressantes.
Et merci pour les lumières sur Ferré...


Salomé




>
>

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
>
> "Laurent B." a écrit:
> > Certes, mais je ne sais plus à quoi tu réponds... tu reviens
> > sur de précédents messages, puis sur le dernier, bref, c'est
> > pas évident de faire le tri...
>
> > Excuse moi, j'essaierai d'éviter à l'avenir.

C'est raté... Il faut que tu répondes en dessous en laissant une ligne
vierge et sans le ">" en début de phrase, ça permet de repérer plus
facilement tes réponses, élimine aussi la partie du texte non concerné par
ta réponse. Comme je le fais actuellement.

> > > (D'ailleurs, la même personne, à des périodes diférentes
> > > de sa vie aura des réactions différentes aux mêmes textes)
> >
> > Celles qui ont évoluées oui...
>
> ça va de soi. Mais est-ce qu'on n'évolue pas toujours ?
> Dans un sens ou dans l'autre...

Je l'entendais dans le sens "progression".

> > Tu fais comme bon te semble, mais c'est le terme que j'entend
> > le plus souvent, c'est un manque d'ouverture évident, je te
> > l'accorde, mais beaucoup le pensent.
>
> > Question de mode, alors ?

Possible, mais surtout de snobisme...

> > > > Mais une poésie peut aussi être un cri de douleur...
> > >
> > > Si tu veux.
> >
> > Même si je ne le veux pas, c'est une réalité.
>
> Je voulais dire : oui, mais pas toujours...

Nous sommes d'accord.

> > Dans le Larousse, mais dans le dictionnaire de l'Académie (ed.1762)
> > la définition est quelque peut différente, cela se référait
> > principalement à l'art de faire des vers.
>
> Ouah ! Je ne possède pas le dictionnaire de l'Académie (éd 1762)...

Tu y perds, c'est passionnant de voir l'évolution du sens de certains mots.

> On y a accès sur internet ?...

Oui, à l'adresse ci-dessous tu y trouveras 5 éditions de ce dictionnaire,
avec moteur de recherche par mot, si tu as une connexion rapide c'est
intéressant.
http://www.lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/dicos/ACADEMIE/

Sinon tu pourras te rabattre sur des versions au format .pdf (Adobe
Acrobat), par contre je n'ai plus les adresses où tu pourrais les trouver,
peut-être sur Gallica... (http://gallica.bnf.fr/)
Personnellement je possède l'Atelier historique de la langue française", une
merveille que l'on m'avait offert, il contient 7 dictionnaires, dont le plus
"récent" est le Littré édition 1860-1876...
Tu peux trouver le détail ici:
http://www.dictionnaire-france.com/#aca

> Je me contente du Larousse et du Petit Robert.

C'est déjà pas mal...

> > > Un poème doit pouvoir évoquer les mêmes images au
> > > plus grand nombre de personnes.
> >
> > Pas d'accord,
>
> Je parle de poème, pas de poète.

Certes, mais le poète, c'est le poème...

> Un poème doit pouvoir évoquer les mêmes images au plus grand
> nombre de personnes c'est à dire qu'il doit utiliser des
> 'références' connues de la plupart. Sinon il devient hermétique,
> fermé et inutile car il n'atteint pas son but qui est tout de
> même de communiquer quelque chose aux autres.

C'est là où est le talent, se faire comprendre sans pour autant être dans
l'obligation de tirer le niveau vers le bas, simplement pour être lu par le
plus de personnes possible, moi je vois ça comme ça.

> C'est comme pour un langage.

Pas seulement, c'est aussi un art,

> Si je parle une langue connue de moi seule, ça ne sert à rien.

Tu peux essayer de l'apprendre aux autres, il doit y avoir une démarche
intellectuel des deux cotés.

> > un poète exprime ce qu'il ressent, si beaucoup le ressentent,
> > ce n'est pas plus mal, mais il ne "doit" pas, sinon c'est de
> > la complaisance
>
> Non,c'est se mettre à la portée des autres pour pouvoir hausser
> le niveau général !

Justement, se mettre à la portée du plus grand nom n'induit-il pas de
baisser le niveau?

> Ce qu'il faut c'est apprendre aux gens à comprendre et éprouver
> des "émotions de qualité". Et pour ça, il faut expliquer, éduquer.

Mais ce n'est pas le rôle du créateur de former les gens à apprécier son
travail, enfin là on va partir sur un autre sujet, l'apprentissage de la
culture et de l'art...

> C'est le même principe pour l'humour et les jeux de mots.
> Certains sont évidents.

Car le niveau de compréhension en a été abaissé...

> Pour d'autres, il faut avoir acquis certaines connaissances,
> certaine culture, certaine expérience ou certaine maturité.

Voilà, et comme je le disais, ce n'est pas le rôle du créateur d'y pourvoir.

> Un exemple avec une BD (Astérix, pour ne pas la nommer),
> de mémoire : On y assiste aux jeux du cirque, à Rome. Un
> "barbare" rouge dont le destin est d'être sacrifié, est
> tellement enthousiasmé par le spectacle du cirque qu'il ne
> peut s'empêcher d'applaudir.
> Commentaire de Goscinny : "Et, dans un geste de clémence,
> Jules César affranchit le rubicond." Quand j'étais gamine,
> je ne trouvais pas ça drôle ; il a fallut qu'on m'explique
> ce qu'était le Rubicon

Mais ce n'est pas Goscini qui l'a fait...

> > et ça sa perd de son pouvoir à susciter des émotions de
> > qualité, un poème avec des petits oiseaux, un ciel bleu,
> > du sable chaud, de l'amour, ça peut-être agréable à lire,
> > mais pour ce qui est de susciter des émotions fortes...
>
> Pour toi. Mais pour quelqu'un qui débute ?

Ça peut effectivement permettre d'aborder la poésie, d'apprécier la musique
des mots, donner l'envie d'aller chercher quelque chose de plus fort.

> Il y a un commencement à tout.

Tout à fait.

> > je ne dis pas par là que la poésie doit-être réservée à une
> > élite, mais personnellement je ne pense pas que la poésie
> > doive se plier à la démagogie...
>
> Ce n'est pas de la démagogie, c'est du bon sens : Avant de
> savoir marcher, et a fortiori courir, un enfant doit apprendre
> à se tenir debout.

Justement, il doit apprendre, et ensuite faire l'effort de se tenir debout,
ce n'est pas sa mère ou son père qui va marcher à sa place... tout est dans
la démarche (...), la volonté, l'envie de l'enfant.

> Sinon pourquoi pas une "Poète Académie" made in TF1 ou M6...
> S'il est indispensable d'en passer par là, après tout,
> pourquoi pas ? (Bien que j'ai quand même quelques doutes... )

Si c'est pour avoir des Nolwen de la poésie...

> > > Tu vois bien , on est d'accord.
> >
> > Pas sur tout apparemment...
>
> Non mais ça rompt la monotonie.

Ce qui est l'essentiel... Les "moi aussi", "je suis d'accord" à tout, ça ne
me motive pas...

> > > La preuve, certains aiment lire Matthieu et
> > > d'autres non.
> >
> > Ça c'est de la "preuve" scientifique!
>
> Non, c'était de la mise en boîte.

"Moi aussi" :o))

> > Je ne suis pas persuadé par ta démonstration, ça traverse
> > les vitres les phéromones? :o)))
>
> D'abord, tu oublies que chacun fabrique lui-même ses propres
> hormones endogènes.

Elsheimer me guette...

> Et deuxièmement, il ne faut pas négliger non plus le pouvoir des
> souvenirs,

Mes souvenirs d'une inconnue me reviennent rarement...

> > > d'accord ça ne l'implique pas; mais c'est une des deux
> > > 'solutions'. L'alternative, c'est de changer.
> >
> > La troisième est la chirurgie plastique...
>
> Je ne parlais pas de transormation physique.

Moi, si, car pour être bien dans sa tête, il faut aussi être bien dans son
corps.

> > > qui s'en va faire sa nuit ?
> >
> > Dans ma lecture, c'est "l'autre", un amour déçu
> > sans doute, il peut y avoir plusieurs lectures,
> > je te donnes mon décryptage, il vaut ce qu'il vaut...
>
> > Mais c'est comme ça que je l'ai ressenti.
>
> Le problème de ce type de phrase est bien là. Quand ça
> devient tellement obscur qu'il n'y a plus un minimum de
> consensus sur le sens. Vouloir exprimer des émotions, les
> communiquer à d'autres, c'est bien ; être bien compris,
> c'est mieux.

On peut voir la chose autrement, une phrase ambiguë permet à l'imagination
de travailler...

> > Par contre ton explication de "et l'on se sent blanchi comme
> > un cheval fourbu" est exactement celle que j'avais retenu.
>
> > Le sens est plus clair car il est général ; il ne fait pas
> > référence à quelque chose de particulier dans la vie de
> > l'auteur. C'est donc plus facile à comprendre si on n'est
> > pas dans le coup.
> Je suis contente qu'on arrive quand même à s'entendre sur
> certains points...

"Moi aussi"...

> Avoue que les "explications de texte du sieur Marcellus55 " ont
> le mérite de susciter des discussions intéressantes.

Plus intéressantes, pour moi, que ses "explications"...

> Et merci pour les lumières sur Ferré...

Petite précision, dans la phrase concernée, il prend en exemple le médecin,
pour dénoncer les gens qui profitent de leur savoir, leur culture, à mauvais
escient, pour avoir une prépotence sur les autres.






--
Laurent

[magsal]

> > "Laurent B." a écrit:
> > > Certes, mais je ne sais plus à quoi tu réponds... tu reviens
> > > sur de précédents messages, puis sur le dernier, bref, c'est
> > > pas évident de faire le tri...
> >
> > > Excuse moi, j'essaierai d'éviter à l'avenir.
>
> C'est raté... Il faut que tu répondes en dessous en laissant une ligne
> vierge et sans le ">" en début de phrase, ça permet de repérer plus
> facilement tes réponses, élimine aussi la partie du texte non concerné par
> ta réponse. Comme je le fais actuellement.

Enfin quelqu'un qui vous explique gentiment comment ça marche...Et qui plus
est, par pur altruisme !

> > > > (D'ailleurs, la même personne, à des périodes diférentes
> > > > de sa vie aura des réactions différentes aux mêmes textes)
> > >
> > > Celles qui ont évoluées oui...
> >
> > ça va de soi. Mais est-ce qu'on n'évolue pas toujours ?
> > Dans un sens ou dans l'autre...
>
> Je l'entendais dans le sens "progression".

J'avais compris. Mais il est important de bien se mettre d'accord sur le
sens exact des termes qu'on utilise, ça évite les quiproquos.

> > > Dans le Larousse, mais dans le dictionnaire de l'Académie (ed.1762)
> > > la définition est quelque peut différente, cela se référait
> > > principalement à l'art de faire des vers.
> >
> > Ouah ! Je ne possède pas le dictionnaire de l'Académie (éd 1762)...
>
> Tu y perds, c'est passionnant de voir l'évolution du sens de certains
mots.

Je n'en doute pas.

> Personnellement je possède l'Atelier historique de la langue française",
une
> merveille que l'on m'avait offert, il contient 7 dictionnaires, dont le
plus
> "récent" est le Littré édition 1860-1876...

Pfft... Frimeur !...;-)))

> Tu peux trouver le détail ici:
> http://www.dictionnaire-france.com/#aca

Merci, t'es une vraie mine d'or !

> > > > Un poème doit pouvoir évoquer les mêmes images au
> > > > plus grand nombre de personnes.
> > >
> > > Pas d'accord,
> >
> > Je parle de poème, pas de poète.
>
> Certes, mais le poète, c'est le poème...

ça se discute :-))

> > Un poème doit pouvoir évoquer les mêmes images au plus grand
> > nombre de personnes c'est à dire qu'il doit utiliser des
> > 'références' connues de la plupart. Sinon il devient hermétique,
> > fermé et inutile car il n'atteint pas son but qui est tout de
> > même de communiquer quelque chose aux autres.
>
> C'est là où est le talent, se faire comprendre sans pour autant être dans
> l'obligation de tirer le niveau vers le bas, simplement pour être lu par
le
> plus de personnes possible, moi je vois ça comme ça.

Que le niveau général baisse me semble une étape indispensable, un mal
nécessaire. Mais ce n'est qu'une étape. Et une moyenne. Le niveau de
"l'élite" ne devrait pas en souffrir.

> > C'est comme pour un langage.
>
> Pas seulement, c'est aussi un art,

Le langage peut devenir un art !

>
> > Si je parle une langue connue de moi seule, ça ne sert à rien.
>
> Tu peux essayer de l'apprendre aux autres, il doit y avoir une démarche
> intellectuel des deux cotés.

Bon, y a du boulot...;-)


> > > un poète exprime ce qu'il ressent, si beaucoup le ressentent,
> > > ce n'est pas plus mal, mais il ne "doit" pas, sinon c'est de
> > > la complaisance
> >
> > Non,c'est se mettre à la portée des autres pour pouvoir hausser
> > le niveau général !
>
> Justement, se mettre à la portée du plus grand nom n'induit-il pas de
> baisser le niveau?

Dans un premier temps, certainement ; Mais sur le long terme ? Et, je me
répète, ça ne vaut que pour une moyenne.

> > Ce qu'il faut c'est apprendre aux gens à comprendre et éprouver
> > des "émotions de qualité". Et pour ça, il faut expliquer, éduquer.
>
> Mais ce n'est pas le rôle du créateur de former les gens à apprécier son
> travail, enfin là on va partir sur un autre sujet, l'apprentissage de la
> culture et de l'art...

Idéalement, c'est le rôle de tout le monde de faire de l'éducation.
Et je suis partante pour un autre sujet...

> > C'est le même principe pour l'humour et les jeux de mots.
> > Certains sont évidents.
>
> Car le niveau de compréhension en a été abaissé...
>
> > Pour d'autres, il faut avoir acquis certaines connaissances,
> > certaine culture, certaine expérience ou certaine maturité.
>
> Voilà, et comme je le disais, ce n'est pas le rôle du créateur d'y
pourvoir.

Se cantonner à un seul rôle est restrictif. Se diversifier me semble une
attitude plus ouverte et par conséquent plus positive.

>
> > Un exemple avec une BD (Astérix, pour ne pas la nommer),
> > de mémoire : On y assiste aux jeux du cirque, à Rome. Un
> > "barbare" rouge dont le destin est d'être sacrifié, est
> > tellement enthousiasmé par le spectacle du cirque qu'il ne
> > peut s'empêcher d'applaudir.
> > Commentaire de Goscinny : "Et, dans un geste de clémence,
> > Jules César affranchit le rubicond." Quand j'étais gamine,
> > je ne trouvais pas ça drôle ; il a fallut qu'on m'explique
> > ce qu'était le Rubicon
>
> Mais ce n'est pas Goscini qui l'a fait...

Ah, et qui ? (J'aime bien qu'on fasse mon éducation...)

> > > je ne dis pas par là que la poésie doit-être réservée à une
> > > élite, mais personnellement je ne pense pas que la poésie
> > > doive se plier à la démagogie...
> >
> > Ce n'est pas de la démagogie, c'est du bon sens : Avant de
> > savoir marcher, et a fortiori courir, un enfant doit apprendre
> > à se tenir debout.
>
> Justement, il doit apprendre, et ensuite faire l'effort de se tenir
debout,
> ce n'est pas sa mère ou son père qui va marcher à sa place... tout est
dans
> la démarche (...), la volonté, l'envie de l'enfant.

Mais l'envie, la volonté de faire quelque chose, ça se provoque aussi. Dans
ce cas précis, d'abord par mimétisme. Donner envie d'avoir envie, c'est
important.

> > Sinon pourquoi pas une "Poète Académie" made in TF1 ou M6...
> > S'il est indispensable d'en passer par là, après tout,
> > pourquoi pas ? (Bien que j'ai quand même quelques doutes... )
>
> Si c'est pour avoir des Nolwen de la poésie...

Tout de suite , les extrêmes...
>
> > > > Tu vois bien , on est d'accord.
> > >
> > > Pas sur tout apparemment...
> >
> > Non mais ça rompt la monotonie.
>
> Ce qui est l'essentiel... Les "moi aussi", "je suis d'accord" à tout, ça
ne
> me motive pas...

Ah bon, ça ne se voit pas ! ;-))

> > > Je ne suis pas persuadé par ta démonstration, ça traverse
> > > les vitres les phéromones? :o)))
> >
> > D'abord, tu oublies que chacun fabrique lui-même ses propres
> > hormones endogènes.
>
> Elsheimer me guette...

Précoce ou non ?
Mais relativisons : individuellement, on finira tous de la même façon.

> > Et deuxièmement, il ne faut pas négliger non plus le pouvoir des
> > souvenirs,
>
> Mes souvenirs d'une inconnue me reviennent rarement...

D'elle en particulier, non. Mais de ce qu'elle peut te rappeler d'autre,
par association d'idées, consciente ou non ? On en saura plus quand le
fonctionnement de la mémoire aura été complétement décrypté par nos (chers?)
scientifiques.

> > > > d'accord ça ne l'implique pas; mais c'est une des deux
> > > > 'solutions'. L'alternative, c'est de changer.
> > >
> > > La troisième est la chirurgie plastique...
> >
> > Je ne parlais pas de transormation physique.
>
> Moi, si, car pour être bien dans sa tête, il faut aussi être bien dans son
> corps.

L'inverse est vrai aussi.

> > > > qui s'en va faire sa nuit ?
> > >
> > > Dans ma lecture, c'est "l'autre", un amour déçu
> > > sans doute, il peut y avoir plusieurs lectures,
> > > je te donnes mon décryptage, il vaut ce qu'il vaut...
> >
> > > Mais c'est comme ça que je l'ai ressenti.
> >
> > Le problème de ce type de phrase est bien là. Quand ça
> > devient tellement obscur qu'il n'y a plus un minimum de
> > consensus sur le sens. Vouloir exprimer des émotions, les
> > communiquer à d'autres, c'est bien ; être bien compris,
> > c'est mieux.
>
> On peut voir la chose autrement, une phrase ambiguë permet à l'imagination
> de travailler...

Mais l'ambiguïté a ses limites. Il arrive bien un moment où l'on a envie
d'en sortir.


> > Avoue que les "explications de texte du sieur Marcellus55 " ont
> > le mérite de susciter des discussions intéressantes.
>
> Plus intéressantes, pour moi, que ses "explications"...

C'est déjà ça !
>
> > Et merci pour les lumières sur Ferré...
>
> Petite précision, dans la phrase concernée, il prend en exemple le
médecin,
> pour dénoncer les gens qui profitent de leur savoir, leur culture, à
mauvais
> escient, pour avoir une prépotence sur les autres.

Là aussi, l'éducation (des masses !) est nécessaire, non ?.




Salomé
>

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
>
> > > "Laurent B." a écrit:
> > Personnellement je possède l'Atelier historique de la
> > langue française", une merveille que l'on m'avait offert,
> > il contient 7 dictionnaires, dont le plus "récent" est le
> > Littré édition 1860-1876...
>
> Pfft... Frimeur !...;-)))

:o))

> > C'est là où est le talent, se faire comprendre sans pour
> > autant être dans l'obligation de tirer le niveau vers le
> > bas, simplement pour être lu par le plus de personnes
> > possible, moi je vois ça comme ça.
>
> Que le niveau général baisse me semble une étape indispensable
> , un mal nécessaire. Mais ce n'est qu'une étape. Et une moyenne.
> Le niveau de "l'élite" ne devrait pas en souffrir.

Ce n'est pas le niveau de l'élite qui est en cause, ce qu'il faut c'est que
le niveau général se rapproche de ce niveau, et non l'inverse...

> > Pas seulement, c'est aussi un art,
>
> Le langage peut devenir un art !

Tout comme l'art peut devenir un langage!

> > Tu peux essayer de l'apprendre aux autres, il doit y avoir
> > une démarche intellectuel des deux cotés.
>
> Bon, y a du boulot...;-)

Certes, mais le résultat peut être intéressant.

> > Justement, se mettre à la portée du plus grand nom
> > n'induit-il pas de baisser le niveau?
>
> Dans un premier temps, certainement ; Mais sur le long terme ?

Éduquer ne serait-il pas plus bénéfique sur le long terme?

> > Mais ce n'est pas le rôle du créateur de former les gens à apprécier son
> > travail, enfin là on va partir sur un autre sujet, l'apprentissage de la
> > culture et de l'art...
>
> Idéalement, c'est le rôle de tout le monde de faire
> de l'éducation.
> Et je suis partante pour un autre sujet...

Nous risquerions de lasser, si ce n'est déjà fait...

> > Voilà, et comme je le disais, ce n'est pas le rôle du
> > créateur d'y pourvoir.
>
> Se cantonner à un seul rôle est restrictif. Se diversifier
> me semble une attitude plus ouverte et par conséquent plus
> positive.

Certes, mais quel boulot (pour le créateur)!

> > Mais ce n'est pas Goscini qui l'a fait...
>
> Ah, et qui ? (J'aime bien qu'on fasse mon éducation...)

Tu devrais le savoir! Plus sérieusement, je voulais dire que Goscini ayant
écrit cette phrase, ce n'est pas lui qui est venu te l'expliquer plus
tard... Et que si tu n'avais pas attendu que l'on te l'explique, mais plutôt
ouvert un dictionnaire pendant ou après ta lecture, tu n'aurais pas
découvert si tard son sens... :o) Tous ça pour dire que l'effort doit être
partagé...

> Mais l'envie, la volonté de faire quelque chose, ça se provoque
> aussi.

Aussi.

> Dans ce cas précis, d'abord par mimétisme. Donner envie d'avoir
> envie, c'est important.

Donner envie de chercher à comprendre par soi-même, ce n'est pas mal non
plus...

> > Si c'est pour avoir des Nolwen de la poésie...
>
> Tout de suite , les extrêmes...

:o))

> > Ce qui est l'essentiel... Les "moi aussi", "je suis d'accord"
> > à tout, ça ne me motive pas...
>
> Ah bon, ça ne se voit pas ! ;-))

J'ai une énorme faculté de dissimulation... :o)

> > Elsheimer me guette...
>
> Précoce ou non ?

Très très précoce...

> Mais relativisons : individuellement, on finira tous de la même façon.
>
> > > Et deuxièmement, il ne faut pas négliger non plus le pouvoir des
> > > souvenirs,
> >
> > Mes souvenirs d'une inconnue me reviennent rarement...
>
> D'elle en particulier, non. Mais de ce qu'elle peut te
> rappeler d'autre, par association d'idées, consciente ou non ?

Possible.

> On en saura plus quand le fonctionnement de la mémoire aura
> été complétement décrypté par nos (chers?) scientifiques.

Il faudrait déjà leur donner des crédits... :o)

> > Moi, si, car pour être bien dans sa tête, il faut aussi être
> > bien dans son corps.
>
> L'inverse est vrai aussi.

Oui.

> > Plus intéressantes, pour moi, que ses "explications"...
>
> C'est déjà ça !

Et c'est beaucoup!

> > Petite précision, dans la phrase concernée, il prend en
> > exemple le médecin, pour dénoncer les gens qui profitent
> > de leur savoir, leur culture, à mauvais escient, pour
> > avoir une prépotence sur les autres.
>
> Là aussi, l'éducation (des masses !) est nécessaire, non ?.

Absolument!





--
Laurent

[magsal]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40acd655$0$25114$***@news.free.fr...


> > > C'est là où est le talent, se faire comprendre sans pour
> > > autant être dans l'obligation de tirer le niveau vers le
> > > bas, simplement pour être lu par le plus de personnes
> > > possible, moi je vois ça comme ça.
> >
> > Que le niveau général baisse me semble une étape indispensable
> > , un mal nécessaire. Mais ce n'est qu'une étape. Et une moyenne.
> > Le niveau de "l'élite" ne devrait pas en souffrir.
>
> Ce n'est pas le niveau de l'élite qui est en cause, ce qu'il faut c'est
que
> le niveau général se rapproche de ce niveau, et non l'inverse...

Oui

> > > Justement, se mettre à la portée du plus grand nom

("Se mettre à la portée du plus grand nom", c'est un lapsus révélateur ou
juste un peu de fatigue?)

> > > n'induit-il pas de baisser le niveau?

> >
> > Dans un premier temps, certainement ; Mais sur le long terme ?
>
> Éduquer ne serait-il pas plus bénéfique sur le long terme?

Bien sûr. Mais comme je suis plutôt têtue, j'insiste : Pour éduquer, il faut
commencer par le B. A. BA


> > > Mais ce n'est pas le rôle du créateur de former les gens à apprécier
son
> > > travail, enfin là on va partir sur un autre sujet, l'apprentissage de
la
> > > culture et de l'art...
> >
> > Idéalement, c'est le rôle de tout le monde de faire
> > de l'éducation.
> > Et je suis partante pour un autre sujet...
>
> Nous risquerions de lasser, si ce n'est déjà fait...

C'est très certainement déjà fait... Surtout que ce n'est pas le lieu pour
une telle discussion...


> > > Mais ce n'est pas Goscini qui l'a fait...
> >
> > Ah, et qui ? (J'aime bien qu'on fasse mon éducation...)
>
> Tu devrais le savoir! Plus sérieusement, je voulais dire que Goscini ayant
> écrit cette phrase, ce n'est pas lui qui est venu te l'expliquer plus
> tard... Et que si tu n'avais pas attendu que l'on te l'explique, mais
plutôt
> ouvert un dictionnaire pendant ou après ta lecture, tu n'aurais pas
> découvert si tard son sens... :o) Tous ça pour dire que l'effort doit être
> partagé...
>
A sept ans, j'avais pas encore bien acquis le réflexe dico. Par contre
j'avais la chance d'avoir une soeur de 18 ans qui me servait volontiers de
"dictionnaire parlant ambulant".C'était très pratique... Mais ça a bien dû
m'encourager à trouver d'autres sources d'informations quand elle n'était
plus disponible.


> > Mais l'envie, la volonté de faire quelque chose, ça se provoque
> > aussi.
>
> Aussi.
>
> > Dans ce cas précis, d'abord par mimétisme. Donner envie d'avoir
> > envie, c'est important.
>
> Donner envie de chercher à comprendre par soi-même, ce n'est pas mal non
> plus...

Sûrement.


> > > Ce qui est l'essentiel... Les "moi aussi", "je suis d'accord"
> > > à tout, ça ne me motive pas...
> >
> > Ah bon, ça ne se voit pas ! ;-))
>
> J'ai une énorme faculté de dissimulation... :o)

;-))
J'avais remarqué ! Tu dois bien être le seul...


> > On en saura plus quand le fonctionnement de la mémoire aura
> > été complétement décrypté par nos (chers?) scientifiques.
>
> Il faudrait déjà leur donner des crédits... :o)

Oui, j'en étais arrivée à la même conclusion.


Salomé

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
>
> "Laurent B." a écrit:
>
> > > > Justement, se mettre à la portée du plus grand nom
>
> ("Se mettre à la portée du plus grand nom", c'est un lapsus
> révélateur ou juste un peu de fatigue?)

La fatigue...

> > Éduquer ne serait-il pas plus bénéfique sur le long terme?
>
> Bien sûr. Mais comme je suis plutôt têtue,

Je n'avais pas remarqué...

> j'insiste : Pour éduquer, il faut commencer par le B. A. BA

Excellent, ne serais-tu point une descendante de Jacques de Chabannes? ;o)

> > Nous risquerions de lasser, si ce n'est déjà fait...
>
> C'est très certainement déjà fait... Surtout que ce n'est pas le
> lieu pour une telle discussion...

Effectivement.

> > Tous ça pour dire que l'effort doit être partagé...
>
> A sept ans, j'avais pas encore bien acquis le réflexe dico.

Si tard? moi à cette âge j'avais déjà lu tous les ouvrages de la Pléiade...
Et fais des traductions de chaque volume en 18 langues...

> > > > Ce qui est l'essentiel... Les "moi aussi", "je suis
> > > > d'accord" à tout, ça ne me motive pas...
> > >
> > > Ah bon, ça ne se voit pas ! ;-))
> >
> > J'ai une énorme faculté de dissimulation... :o)
>
> ;-))
> J'avais remarqué ! Tu dois bien être le seul...

Je ne sais comment je dois prendre cette dernière remarque... :o)

> > Il faudrait déjà leur donner des crédits... :o)
>
> Oui, j'en étais arrivée à la même conclusion.

Donc, concluons cette agréable conversation, afin de ne pas déranger plus
longtemps les gentils contributeurs de ce forum... qu'en penses-tu?




--
Laurent

[magsal]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40af11db$0$13932$***@news.free.fr...
>
> Donc, concluons cette agréable conversation, afin de ne pas déranger plus
> longtemps les gentils contributeurs de ce forum... qu'en penses-tu?

Comme toi !
Jusqu'à ce qu'on s'oppose sur un autre sujet.

Salomé

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
>
> "Laurent B." a écrit:
> >
> > Donc, concluons cette agréable conversation, afin de ne pas
> > déranger plus longtemps les gentils contributeurs de ce forum...
> > qu'en penses-tu?
>
> Comme toi !

Ah... Toujours cette esprit de contradiction... :-)

> Jusqu'à ce qu'on s'oppose sur un autre sujet.

Pas de problème, ce fut un plaisir.





--
Laurent

[magsal]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40b08408$0$13938$***@news.free.fr...
> "magsal" a écrit:
> >
> > "Laurent B." a écrit:
> > >
> > > Donc, concluons cette agréable conversation, afin de ne pas
> > > déranger plus longtemps les gentils contributeurs de ce forum...
> > > qu'en penses-tu?
> >
> > Comme toi !
>
> Ah... Toujours cet esprit de contradiction... :-)

Et toi, toujours besoin d'avoir le dernier mot... ;-))
Je ne suis pas comme ça !
>
> > Jusqu'à ce qu'on s'oppose sur un autre sujet.
>
> Pas de problème, ce fut un plaisir.

Pour moi aussi bien sûr.
>


Salomé

[Laurent B.]

--
Laurent

[magsal]

[Laurent B.]

C'est possible, mais c'est assez rare quand même, quoique...

[magsal]

...?...
Mot.

[Laurent B.]

"magsal" a écrit:
> ...?...
> Mot.

Évidemment, vu sous cet angle la forme peut paraître simpliste, mais sur le
fond, reconnaît que cela ne change pas grand chose...





--
Laurent

[magsal]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40b2161a$0$12749$***@news.free.fr...
> "magsal" a écrit:
> > ...?...
> > Mot.
>
> Évidemment, vu sous cet angle la forme peut paraître simpliste, mais sur
le
> fond, reconnaît que cela ne change pas grand chose...

Stop, je ne joue plus . J'abandonne, ce mec est vraiment trop têtu...

Salomé

[Serge]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40a71a84$0$22932$***@news.free.fr...
> "magsal" a écrit:
> >
> > Désolée, moi en poésie, je suis plutôt classique, de Ronsart
> > à Verlaine en passant par Hugo...
>
> C'est une question de goût, ce qui ne veut pas dire que les poésies
> contemporaines soient inférieur à celles que tu préfères, et quand je
parle
> de poésie ça ne concerne pas les chansons, car bien que certaines soient
> remarquablement écrites, ce ne sont pas pour autant des poèmes... Mais une
> chanson comme "ne me quitte pas" n'en ai pas si éloignée que ça...
>

Et pourtant.....

Il est des chanteurs poètes.... Trénet était de ceux là....

Il est des chanteurs poètes qui mettent même en musique des poêmes
classiques, Brassens était e ceux là...
(il a chanté Villon, Hugo, Richepin, Antoine Paul, Aragon, Francis James,
Corneille, et tous ceux que j'oublie, citant de mémoire....)

Serge

[magsal]

"marcellus55" <***@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:***@posting.google.com...
>
>
> >avec le temps...
> >avec le temps, va, tout s'en va
> >et l'on se sent blanchi comme un cheval fourbu
> Attention : ceci est une escroquerie intellectuelle : être blanchi
> comme un cheval fourbu n'est pas une expression, ça ne veut rien dire
> (un cheval fourbu n'est pas blanchi), c'est juste pour. je sais pas
>
> Matthieu




Je propose :

Blanchi évoque la vieillesse, un cheval fourbu c'est plutôt la fatigue après
un dur labeur. La comparaison n'est pas aussi idiote que ça...
Avec le temps, on vieillit et quand on vieillit, on se fatigue plus vite.
Qu'en penses-tu ?

Salomé.

[www]

Quand on a fait un peu d'équitation on sait qu'un cheval fourbu transpire de
l'écume blanche ...



Je propose :

Blanchi évoque la vieillesse, un cheval fourbu c'est plutôt la fatigue après
un dur labeur. La comparaison n'est pas aussi idiote que ça...
Avec le temps, on vieillit et quand on vieillit, on se fatigue plus vite.
Qu'en penses-tu ?

[marcellus55]

Merci www !
Je ne connaissais pas cette particularité du cheval.
Voilà quelqu'un qui consent à m'expliquer ce que je ne comprends pas.

Matthieu

"www" <***@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:40ab67d7$0$313$***@news.club-internet.fr...
> Quand on a fait un peu d'équitation on sait qu'un cheval fourbu transpire
de
> l'écume blanche ...
>
>
>
> Je propose :
>
> Blanchi évoque la vieillesse, un cheval fourbu c'est plutôt la fatigue
après
> un dur labeur. La comparaison n'est pas aussi idiote que ça...
> Avec le temps, on vieillit et quand on vieillit, on se fatigue plus vite.
> Qu'en penses-tu ?
>
>

[Serge]

"magsal" <***@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:40ab5220$0$13014$***@news.free.fr...
>
> "marcellus55" <***@yahoo.fr> a écrit dans le message de
> news:***@posting.google.com...
> >
> >
> > >avec le temps...
> > >avec le temps, va, tout s'en va
> > >et l'on se sent blanchi comme un cheval fourbu
> > Attention : ceci est une escroquerie intellectuelle : être blanchi
> > comme un cheval fourbu n'est pas une expression, ça ne veut rien dire
> > (un cheval fourbu n'est pas blanchi), c'est juste pour. je sais pas
> >
> > Matthieu
>
>
>
>
> Je propose :
>
> Blanchi évoque la vieillesse, un cheval fourbu c'est plutôt la fatigue
après
> un dur labeur. La comparaison n'est pas aussi idiote que ça...
> Avec le temps, on vieillit et quand on vieillit, on se fatigue plus vite.
> Qu'en penses-tu ?
>
> Salomé.


Brassens utilise bien dans le même registre :
"Blanchi sous le harnais..."

Serge

[Laurent B.]

"Serge" a écrit:
>
> "magsal" a écrit:
> > Je propose :
> >
> > Blanchi évoque la vieillesse, un cheval fourbu c'est plutôt
> > la fatigue après un dur labeur. La comparaison n'est pas
> > aussi idiote que ça...
> > Avec le temps, on vieillit et quand on vieillit, on se
> > fatigue plus vite.
> > Qu'en penses-tu ?
>
> Brassens utilise bien dans le même registre :
> "Blanchi sous le harnais..."

Ce qui n'a pas du tout le même sens, "blanchi sous le harnais" n'évoque pas
la vieillesse, mais l'acquisition d'expérience...





--
Laurent

[Serge]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40b479ed$0$7714$***@news.free.fr...
> "Serge" a écrit:
> >
> > "magsal" a écrit:
> > > Je propose :
> > >
> > > Blanchi évoque la vieillesse, un cheval fourbu c'est plutôt
> > > la fatigue après un dur labeur. La comparaison n'est pas
> > > aussi idiote que ça...
> > > Avec le temps, on vieillit et quand on vieillit, on se
> > > fatigue plus vite.
> > > Qu'en penses-tu ?
> >
> > Brassens utilise bien dans le même registre :
> > "Blanchi sous le harnais..."
>
> Ce qui n'a pas du tout le même sens, "blanchi sous le harnais" n'évoque
pas
> la vieillesse, mais l'acquisition d'expérience...

Et l'expérience vient à la naissance ?

Celui qui a acquis de l'expérience n'est généralement plus de prime jeunesse
!

De plus dans cette expression, explique moi l'utilisation du mot "harnais"
si ce n'est à propos d'un cheval ou d'un autre animal ?

D'ailleurs le contexte même où est utilisée cette expression par Brassens
est une sorte d'opposition entre les jeunes et disons les moins jeunes...


TROMPE LA MORT (G.Brassens)

"Avec cette neige à foison
Qui coiffe, coiffe ma toison,
On peut me croire à vue de nez
Blanchi sous le harnais
Eh bien, mesdames et messieurs
C'est rien que de la poudre aux yeux
C'est rien que de la comédie
Que de la parodie,
C'est pour tenter de couper court
À l'avance du temps qui court
De persuader ce vieux goujat
Que tout le mal est fait déjà.
Mais dessous la perruque j'ai
Mes vrais cheveux couleur de jais
C'est pas demain la veille, Bon Dieu !
De mes adieux.
---
Et si j'ai l'ai moins guilleret
Moins solide sur mes jarrets
Si je chemine avec lenteur
D'un train de sénateur
N'allez pas dire : « Il est perclus »
N'allez pas dire : « Il n'en peut plus »
C'est rien que de la comédie
Que de la parodie,
Histoire d'endormir le temps
Calculateur impénitent
De tout brouiller, tout embrouiller
Dans le fatidique sablier
En fait à l'envers du décor
Comme à vingt ans je trotte encore
C'est pas demain la veille, Bon Dieu !
De mes adieux.
---
Et si mon cœur bat moins souvent
Et moins vite qu'auparavant
Si je chasse avec moins de zèle
Les gentes demoiselles
Pensez pas que je sois blasé
De leurs caresses, de leurs baisers
C'est rien que de la comédie
Que de la parodie,
Pour convaincre le temps berné
Qu'mes fêtes galantes sont terminées
Que je me retire en coulisse
Que je n'entrerai plus en lice
Mais je reste un sacré gaillard
Toujours actif, toujours paillard
C'est pas demain la veille, Bon Dieu !
De mes adieux.
---
Et si jamais au cimetière
Un de ces quatre on porte en terre
Me ressemblant à s'y tromper
Un genre de macchabée
N'allez pas noyer le souffleur
En lâchant la bonde à vos pleurs
Ce sera rien que comédie
Rien que fausse sortie,
Et puis, coup de théâtre, quand
Le temps aura levé le camp
Estimant qua la farce est jouée
Moi tout heureux, tout enjoué
Je m'exhumerai du caveau
Pour saluer sous les bravos
C'est pas demain la veille, Bon Dieu !
De mes adieux."
-------------------------------------------------------------------------

Serge

[Laurent B.]

"Serge" a écrit:
>
> "Laurent B." a écrit:
> >
> > Ce qui n'a pas du tout le même sens, "blanchi sous le
> > harnais" n'évoque pas la vieillesse, mais l'acquisition
> > d'expérience...
>
> Et l'expérience vient à la naissance ?

Non, mais à ce moment que son acquisition commence...

> Celui qui a acquis de l'expérience n'est généralement plus
> de prime jeunesse !

Encore faut-il savoir de quelle expérience il est question, et même en le
sachant elle ne sera pas forcément synonyme de vieillesse...

> De plus dans cette expression, explique moi l'utilisation
> du mot "harnais" si ce n'est à propos d'un cheval ou d'un
> autre animal ?

C'est une expression qui date au minimum du 17ème siècle, à cette époque
"harnais(harnois) signifiait (dans cette expression), casque couvre-chef...
Et elle était effectivement associée à la vieillesse, Corneille l'a utilisé
dans le Cid dans ce sens, mais depuis elle a évoluée quelque peu et changée
de signification, elle se réfère plus à l'expérience qu'à la vieillesse,
c'est devenu plus une image qu'une vérité.





--
Laurent

[Laurent B.]

"Serge" a écrit:
>
> "Laurent B." a écrit:
> >
> > Ce qui n'a pas du tout le même sens, "blanchi sous le
> > harnais" n'évoque pas la vieillesse, mais l'acquisition
> > d'expérience...
>
> Et l'expérience vient à la naissance ?

Non, mais c'est à ce moment que son acquisition commence...

> Celui qui a acquis de l'expérience n'est généralement plus
> de prime jeunesse !

Encore faut-il savoir de quelle expérience il est question, et même en le
sachant elle ne sera pas forcément synonyme de vieillesse...

> De plus dans cette expression, explique moi l'utilisation
> du mot "harnais" si ce n'est à propos d'un cheval ou d'un
> autre animal ?

C'est une expression qui date au minimum du 17ème siècle, à cette époque
"harnais(harnois) signifiait (dans cette expression), casque couvre-chef...
Et elle était effectivement associée à la vieillesse, Corneille l'a utilisé
en ce sens dans le Cid, mais depuis elle a évoluée quelque peu et changée de
signification, elle se réfère plus à l'expérience qu'à la vieillesse, c'est
devenu plus une image qu'une vérité.




--
Laurent

[Serge]

"Laurent B." <***@free2.fr> a écrit dans le message de
news:40b4b119$0$13927$***@news.free.fr...
> "Serge" a écrit:
> >
> > "Laurent B." a écrit:
> > >
> > > Ce qui n'a pas du tout le même sens, "blanchi sous le
> > > harnais" n'évoque pas la vieillesse, mais l'acquisition
> > > d'expérience...
> >
> > Et l'expérience vient à la naissance ?
>
> Non, mais c'est à ce moment que son acquisition commence...
>
> > Celui qui a acquis de l'expérience n'est généralement plus
> > de prime jeunesse !
>
> Encore faut-il savoir de quelle expérience il est question, et même en le
> sachant elle ne sera pas forcément synonyme de vieillesse...
>
> > De plus dans cette expression, explique moi l'utilisation
> > du mot "harnais" si ce n'est à propos d'un cheval ou d'un
> > autre animal ?
>
> C'est une expression qui date au minimum du 17ème siècle, à cette époque
> "harnais(harnois) signifiait (dans cette expression), casque
couvre-chef...
> Et elle était effectivement associée à la vieillesse, Corneille l'a
utilisé
> en ce sens dans le Cid, mais depuis elle a évoluée quelque peu et changée
de
> signification, elle se réfère plus à l'expérience qu'à la vieillesse,
c'est
> devenu plus une image qu'une vérité.

Elle fut utilisée en 1466 par Louis XI à propos du comte de Dammartin, mais
on sort du sujet là....

Serge

[HLechat]

Et l'expérience vient à la naissance ?

" Pour tout bagage on a vingt ans
On a l'expérience des parents... "
Léo